Цветные революции в мире. Понятие цветной революции. §4. Основные события и действующие лица
23 мая под эгидой Министерства обороны России начала работу III Московская конференция по международной безопасности. Около 300 официальных представителей военных ведомств (в том числе министры обороны ряда европейских и азиатских государств), пяти международных организаций и экспертов из более чем 40 стран приступили к обсуждению проблем, связанных с распространением «цветных революций», дестабилизирующих обстановку во многих регионах мира, последствий так называемой «арабской весны» на Ближнем Востоке и в Северной Африке, а также перспектив сохранения стабильности в Афганистане после вывода войск Международных сил безопасности.
На полях конференции состоялись двусторонние встречи министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу с главами военных ведомств Ирана, Пакистана, Азербайджана, Сербии и Армении.
Тезисы выступления министра обороны Российской Федерации генерала армии Сергея Шойгу на пленарном заседании конференции по международной безопасности по вопросу «Глобальная безопасность и региональная стабильность»
Рад приветствовать вас на конференции по вопросам международной безопасности. Для Министерства обороны Российской Федерации стало доброй традицией приглашать в Москву в мае ведущих экспертов неправительственных организаций в области безопасности.
Российское руководство уделяет большое внимание нашей с вами работе (глава военного ведомства огласил обращение Президента РФ к участникам и гостям конференции. - Ред.).
У нас вызывает удовлетворение растущий интерес к проводимому форуму. В этом году, в столь непростой ситуации, на конференции собралось около 300 гостей более чем из 40 стран и пяти международных организаций.
Сегодня мы предлагаем сосредоточить внимание на проблемах влияния так называемых «цветных революций» и региональных конфликтов на глобальную безопасность.
Феномен «цветных революций» становится существенным фактором дестабилизации обстановки во многих регионах мира. Под видом распространения демократии происходит навязывание народам чуждых ценностей.
Социально-экономические и политические проблемы отдельных государств используются для замены национально ориентированных правительств режимами, которые контролируются из-за рубежа. Они в свою очередь обеспечивают своим покровителям беспрепятственный доступ к ресурсам этих государств.
«Цветные революции» всё больше обретают форму вооружённой борьбы, разрабатываются по правилам военного искусства, при этом задействуются все имеющиеся инструменты. В первую очередь - средства информационной войны и силы специального назначения.
Для усиления эффекта может быть использована военная сила в полном объёме. Война против Сербии, удары по Ливии, вмешательство в конфликт в Сирии являются подтверждением этому.
В каждом конкретном сценарии поводы для внешнего вмешательства были разные, однако схема реализации универсальна: информационное воздействие - военное давление - смена политического руководства и изменение внешнеполитического и экономического вектора государства.
Если сменить власть в стране не удаётся, то создаются условия для вооружённого противостояния с целью дальнейшего «расшатывания» неугодного правительства.
Опыт «цветных революций» может быть применён в любом регионе мира. Такая схема уже опробована на Ближнем Востоке и Севере Африки.
Помним попытки реализовать концепцию «цветных революций» на пространстве бывшего СССР. В недавнем прошлом это были страны Центральной Азии и Грузия. Теперь - Украина. После силового отстранения от власти действующего президента при активном участии внешних сил страна скатилась практически к гражданской войне. В Европе искусственно создан очаг напряжённости. Его возникновение негативно повлияло и на глобальную безопасность. Сегодня схожие процессы происходят в Венесуэле, где законному руководству страны противостоит так называемая демократизированная оппозиция, подпитываемая из-за рубежа. Анализ показывает, что итоги «цветных революций» зачастую существенно отличаются от замысла их инициаторов. Результатом вмешательства становится долговременная дестабилизация. В региональное противостояние втягиваются приграничные страны.
Региональная нестабильность крайне негативно отражается на глобальной безопасности. Несмотря на усилия, предпринимаемые международным сообществом, количество очагов напряжённости, к сожалению, по-прежнему велико.
«Арабская весна» привела к серьёзной дестабилизации ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки.
Существенный конфликтный потенциал накоплен в странах Сахеля. Ряд африканских государств - на грани распада.
Не утихает конфликт в Сирии. Расширяется спектр сил, вовлечённых в противостояние. Регион превращается в источник постоянной террористической угрозы. Боевики с опытом войны возвращаются из Сирии в места жительства, в том числе в Европу, и готовы по первому зову выехать в любую точку планеты.
Ещё одна зона нестабильности - Афганистан.
В 2014 году завершается вывод из страны Международных сил содействия безопасности. Ответственность за стабильность в стране полностью ложится на национальную армию и национальные структуры безопасности. В этой связи беспокоит возможность возрастания террористической угрозы из Афганистана.
Региональная нестабильность может быть выгодна отдельным государствам. Её очень удобно использовать для обоснования масштабного переформатирования действующей системы безопасности. Очевидный пример - развёртывание системы противоракетной обороны США в Европе и на Дальнем Востоке, поводом для которого послужили ракетно-ядерные программы Ирана и КНДР, якобы угрожающие безопасности США и НАТО.
Уверены, что урегулирование региональных конфликтов возможно лишь при широком международном взаимодействии. Только совместно можно найти ответы на новые вызовы и угрозы, в том числе исходящие от «цветных революций».
Мы активно участвуем в решении острых проблем международной безопасности.
Так, нами оказана существенная поддержка на начальном этапе становления нового Афганского государства.
Вместе с союзниками по Организации Договора о коллективной безопасности и партнёрами по Шанхайской организации сотрудничества проводим работу, направленную на повышение потенциала вооружённых сил стран этого региона. Это и обучение кадров, и оснащение вооружённых сил, и совершенствование системы управления военной организации государства.
В последнее время были предприняты усилия по укреплению российских военных баз в Таджикистане и Киргизии. Увеличена численность авиационной составляющей на авиабазе в Канте, переведена на дивизионный состав 201-я российская военная база. Задача проста: нейтрализовать угрозы военной безопасности для стран ОДКБ в случае нестабильного развития ситуации в Афганистане и повышения террористической угрозы.
Отдельно нужно сказать о том, что благодаря энергичным миролюбивым инициативам Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина было предотвращено крупное военное вмешательство в сирийский конфликт. После начала международной операции по ликвидации вывозимого из Сирии химического оружия Министерство обороны Российской Федерации оказало этой стране соответствующую разностороннюю поддержку.
В целом удалось создать эффективные механизмы координации международных усилий.
Совместно с военно-морскими силами ряда стран Военно-морской флот России принимал активное участие в антипиратской кампании в районе Африканского Рога, что обеспечило регулярные морские перевозки в этом регионе мира.
Теперь важно не растерять накопленный опыт, использовать его в других ситуациях.
Тезисы выступления начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ - первого заместителя министра обороны России генерала армии Валерия ГЕРАСИМОВА на тему «О роли военной силы в современных конфликтах»
Разрушение биполярной системы мироустройства, вызванное распадом Советского Союза, не сделало мир безопаснее.
Сохранив и наращивая свой потенциал, США не могут смириться с формированием новых центров силы, поскольку позиционируют себя в качестве единственного субъекта международных отношений, имеющего право устанавливать правила игры на международной арене в интересах обеспечения своих интересов.
При этом активно задействуется широкий арсенал проверенных на практике средств, включая применение санкций, оказание гуманитарной, финансовой и военно-технической помощи прозападным оппозиционным силам. Решающим аргументом становится военная сила, подходы к применению которой претерпевают значительные изменения.
Об этом свидетельствует опыт современных военных конфликтов, большая часть из которых в той или иной форме инициирована США и их союзниками по НАТО.
В недалёком прошлом достижение военно-политических целей США и их союзниками осуществлялось, как правило, в открытой вооружённой борьбе, которая заключалась в непосредственном проведении военных операций против государств-оппонентов.
Война в Персидском заливе в 1991 году, операции против Югославии в 1999 году, в Афганистане в 2001 году и Ираке в 2003 году обладали всеми признаками «традиционных» военных действий.
Их единственным различием являлся повод для развязывания агрессии, который в большинстве случаев создавался в обход норм международного права. Широкая трактовка формулировки «угроза миру и стабильности», изложенная в Уставе ООН, позволяла США и другим западным странам оправдать открытое военное вмешательство в дела суверенных государств.
Так, бомбардировка Югославии в 1999 году была начата под предлогом необходимости защиты косовских албанцев от «геноцида со стороны белградских властей». В Афганистане в 2001 году военная операция была преподнесена как «борьба с международным терроризмом». Оправданием вторжения коалиционных сил в Ирак в 2003 году послужило «недопущение распространения химического оружия», которое в итоге так и не было обнаружено.
Во всех перечисленных случаях заявленная цель по обеспечению мира и стабильности не была достигнута. Наоборот, военные действия привели к эскалации напряжённости, обострению противоречий, росту вооружённого насилия и гражданским войнам, гибели мирного населения. На операцию «Несгибаемая свобода» в Афганистане США и их союзники затратили более 800 млрд. долларов. Несмотря на это, они признают, что ситуация в этой стране так и не нормализовалась. И в ближайшем будущем не имеет перспектив положительного решения. Местные силовые структуры не способны обеспечить безопасность. По-прежнему большая часть территории государства находится под контролем различных вооружённых группировок. Продолжает действовать созданная международными террористическими организациями сеть лагерей по подготовке боевиков. Существует угроза переноса активности исламских экстремистов не только на весь регион, но и за его пределы. За более чем 10-летний период присутствия в Афганистане Международных сил содействия безопасности незаконное производство наркотиков возросло в 30 раз.
Министерство образования Республики Беларусь
УО "Белорусский государственный экономический университет"
Кафедра экономики труда
Специальность "Экономика и управление на предприятии"
Научно-исследовательская работа
Цветные революции
Студентка
ФМ, 1 курс, гр. ДКТ-1
А.И. Василевская
Введение
4.1 "Революция роз" в Грузии (2003 год)
4.3 "Революция Тюльпанов" в Киргизии (2005 год)
4.4 "Васильковая революция" 2006 г. в Беларуси
5. Итоги цветных революций
Заключение
Список использованных источников
цветной революция режим постсоветский
Введение
"Цветные революции" в странах СНГ - ставшее традиционным название попыток смены правящих режимов в постсоветских республиках под давлением уличных манифестаций и при поддержке зарубежных неправительственных организаций. В научной литературе этот термин часто заменяется понятиями "ненасильственные революции в странах СНГ" или "смена политических режимов в 2000-х годах на постсоветском пространстве".
Серия "цветных революций" в ряде государств постсоветского пространства создала качественно новую геополитическую реальность. Возможность проведения "цветной революции" складывается в странах, где, несмотря на существующие демократические институты, можно в широких пределах манипулировать избирательным процессом и не допускать победы оппозиции, то есть в странах с полуавторитарными или "мягко авторитарными" режимами. Такими были кучмовский режим на Украине, режимы Шеварднадзе - в Грузии и в революционно-демократической Киргизии, где президент Акаев много лет пытался формально следовать западным правилам демократии.
Тема "цветных революций" несомненно требует внимания и является очень актуальной на сегодняшний день. Цель данной работы изучить особенности "цветных революций", их причины, последствия и факторы, способствующие их развитию. Задачами являются более детальное изучение революций на примере событий в 2000-х годах на постсоветском пространстве.
Данной теме посвящено немало работ специалистов в области политологии и множества аналитиков. СМИ и Интернет предлагают большое количество публикаций, а также медиа-ресурсов для изучения данной темы.
Изучение "цветных революций" важно с точки зрения их полезности для анализа политической ситуации в постсоветских, а также в других странах, переживших революции. Страны после революций переживают период политической, социальной и экономической нестабильности, который в некоторых странах длится и по сей день.
1. Понятие цветной (бархатной) революции
Термин "бархатная революция" - порождение ХХ века. Это революция нового типа - без насилия и без явного столкновения крупных социальных сил, с использованием современных технологий. Она показывает, как беззащитно государство перед атаками именно в культурной и духовной сфере, - если найдены уязвимые точки.
Может сложиться неверное мнение, что "бархатная" революция - это результат деятельности одних только спецслужб. Это не совсем так. Спецслужбы - это всего лишь инструмент политики, исполнители заказ. Кроме того, ошибочно полагать, что стратегия "бархатной" революции заключается лишь в завоевании "культурного ядра" государства. Подрыв "культурного ядра" - это очень важная, но не единственная операция. "Бархатная" революция - достаточно сложный комплекс дипломатических, разведывательных, культурных и экономических мероприятий, направленных на ненасильственное свержение существующего строя через выявленные слабые места в структуре государства.
На основе "бархатных" революций, прошедших в Восточной Европе в 1989-1991 годах, разработаны технологии, которые потом успешно применялись в Югославии при свержении Милошевича, на Украине во время массовых демонстраций против президента Кучмы, в Молдавии и т.д.
К концу 80-х годов в политической практике США и их союзников была выработана и опробована новая технология целенаправленной дестабилизации и смены власти в самых разных странах без прямого насилия (т.н. "бархатные" революции) или с минимальным использованием насилия. За последующие 12-13 лет эти технологии были доведены до высокой степени точности и надежности и в самое последнее время были применены на территории бывшего СССР в республиках, тесно связанных с РФ (Грузии, на Украине и в Киргизии).
"Оранжевые" революции становятся отличительной особенностью постсоветского пространства, переходят в разряд исторический реалий.
"Оранжевые" революции - это революции, не просто приводящие к смене властной верхушки государства и его геополитической ориентации, а и принципиально меняющие основание легитимности всей государственности страны. Более того, меняется даже местонахождение источника легитимности, он перемещается с территории данного государства в метрополию, в ядро мировой системы капитализма. Такое глубокое изменение государственности имеет цивилизационное измерение.
События "бархатных" революций не могут быть названы революцией по той простой причине, что в стране произошла смена общественно-экономической формации. Необходимо отделить классическое понятие революции, исторически сложившееся в массовом сознании граждан, от понятия бархатной революции. Объективный анализ событий на Украине, Грузии и Киргизии позволяет утверждать, что данные бархатные революции - это форма смены элит на постсоветском пространстве.
Ненасильственный характер действий со стороны оппозиции (особенно если их совершает "приличная" публика, как на банкетах либеральной профессуры) притупляет саму способность власти видеть угрозы, служит как "обезболивание" государства на первом этапе революций и мятежей. Государство перестает реагировать на сигналы, которые в нормальной ситуации повлекли бы самые решительные действия. Например, если оппозиция получает финансирование от иностранных государств для подготовки свержения существующей власти, то в случае привычных "силовых" действий оппозиции вроде устройства баррикад еще можно было бы ожидать активных действий по пресечению этих финансовых потоков. А при всех "бархатных" революциях финансирование оппозиции из-за рубежа ведется совершенно открыто, и власть стесняется этому воспрепятствовать.
Понятно, что уязвимыми в отношении "бархатных" революций являются государства с ущербным суверенитетом. Это те режимы, которые по разным причинам вынуждены сверять свои действия с тем, "что скажут в Вашингтоне". Напротив, реально независимые государства нечувствительны к таким технологиям. Скажем, "оранжевая революция" невозможна в СУА, поскольку там полиция разгоняет незаконные митинги и шествия вне зависимости и от поведения их участников, и от реакции "мировой общественности". Если государство способно противостоять "ненасилию" (как в Белоруссии), то спектакль попросту закрывается. К демонстрантам применяют более или менее вежливое насилие за факт выхода за пределы очерченного им пространства и за превышение отведенного им времени.
Неумение противостоять невооруженной толпе парализует государственных служащих. Совершенно второстепенные вопросы о форме обращения с оппозицией для них становятся более важными, чем выполнение главных задач государства. Толпа блокирует здание правительства, а само правительство убеждено, что никаких насильственных действий предпринимать против толпы нельзя, потому что это недемократично. Происходит добровольный отказ государства не просто от права на легитимное насилие, но даже от обязанности применить насилие ради сохранения элементарного порядка и безопасности.
Ненасильственный характер действий противника не только обессиливает государственный аппарат, но и раскалывает общество. Если власть отвечает насилием, то слишком большая часть общества начинает сочувствовать противнику, и этот опасный для государства процесс приходится тормозить, неся большие издержки.
Из опыта Украины можно вывести такую технологическую схему цветной революции. Если речь идет о перехвате власти, то есть о замене действующей власти или блокировании ее кандидата на выборах, то необходимым элементом подготовки является подбор подходящей кандидатуры нового правителя. Понятно, что создать имидж личности гораздо легче и дешевле, чем создать образ политической партии - поэтому Запад во всех подконтрольных ему зонах мира категорически требует перехода от парламентских форм государственности к президентским. Даже при сверхцентрализованной номенклатурной системе советского государства Горбачев не смог бы привести его к катастрофе, если бы предварительно не добился учреждения поста президента.
Технологии манипуляции сознанием очень эффективны, они могут за несколько месяцев создать очаровательный образ будущего президента почти из ничего. Но они не могут создать этот образ из реальных черт совершенно незнакомого людям человека. Отсюда первое требование к "материалу" - отбор ведется из списка достаточно известных людей.
А. Чадаев выражается на этот счет категорично: "Сегодня не может быть никакого другого успешного революционера, кроме яркого отставника с высокого поста. Как не может быть и никакой коалиции вокруг него, кроме союза таких же отставников калибром поменьше".
Р. Шайхутдинов указывает на особенно ценные черты, которые учитываются при отборе кандидата: "Для начала выбирается оппозиционная фигура, близкая по образу мыслей американцам и внутренне чуждая обыкновениям власти, практикуемым не некой территории. Этот человек должен быть "привержен демократическим ценностям и идеалам свободы". Но чтобы эта приверженность не оказалась просто предвыборным трюком (ведь известно? все кандидаты говорят примерно одно и то же), важно, чтобы этот человек был материально "прикреплен" к западным ценностям, например, имел жену американку (Коштуница, Саакашвили, Ющенко) либо учился или долго жил в США или Европе (Саакашвили). "Цивилизованность" должна быть на нем закреплена столь сильно, чтоб он не мог от нее отказаться".
Второй элемент технологии - формирование внутри страны территории, где оппозиционный кандидат получает безусловную поддержку. В Украине такими территориями стали Западные области и Киев, в Грузии - прежде всего Тбилиси. Здесь власть избранного президента заранее не признается.
Третья задача - внедрение в массовое сознание и закрепление там нескольких простых стереотипов, отвечающих формуле незыблемой истины: "враги против наших". Вот известные примеры таких стереотипов: "патриоты против аристократов" (Франция, 1793); "правоверные против американских дьяволов" (Иран, 1979); "демократия против тоталитаризма" (СССР, 1991); "народ против преступной власти" (Украина, 2004).
В этой работе технологи опираются на хорошо изученную закономерность манипуляции сознанием: многократное повторение какой-то формулы загоняет ее в подсознание. Оттуда она воздействует на поведение человека независимо от того, в какую сторону его толкает сознание. Твое сознание формулу отвергает, а подсознание блокирует разум.
2. Предпосылки "цветных революций"
Предпосылки для дестабилизации имеют системный характер, они представляют собой взаимосвязанные "дремлющие" (латентные) кризисы социальных и национальных отношений, деградацию систем жизнеобеспечения, безопасности и культуры, быстрые изменения в массовом сознании. Созревание всех этих частных кризисов и соединение их в систему с переходом в новое качественной состояние есть результат стратегического политического выбора.
В обществе спектакля особым видом театрализованного ритуала являются выборы. Выборы - это спектакли и соревнования за власть. Выборы обеспечивают политическим действиям толпы помпезность, страх, драму и кульминацию. Выборы как политический спектакль представляют особый интерес потому, что в этот переходный момент смены властной верхушки происходит временное ослабление государства, что и используется, как правило, для проведения постмодернистских революций (это наблюдалось в Сербии, Грузии, на Украине и в Киргизии). Моральное или прямое насилие и "политический луддизм" стали важной технологией таких выборов. Эта проблема изучена на материале бывших колониальных стран, но она актуальна и для постсоветских государств. Важным результатом этих революций-спектаклей становится не только изменение власти (а затем также и других важных в цивилизационном отношении институтов общества), но и порождение, пусть на короткий срок, нового народа. Возникает масса людей, в сознании которых как будто стерты исторически сложившиеся ценности культуры их общества, и в них закладываются новые ценности, которые записаны где-то вне данной культуры.
Создание "нового народа" (или даже новой нации) в ходе подобных революций - один из ключевых постулатов их доктрины. Так при разрушении государственности всего СССР в массовое сознание было запущено понятие-символ "новые русские". Не будем здесь углубляться в этот вопрос, но отметим лишь, что антисоветские революции в СССР и в Европе, сходная по типу операция против Югославии в огромной степени и с большой эффективностью опирались на искусственное разжигание агрессивной этничности. Технологии, испытанные в этой большой программе, в настоящее время столь же эффективно применяются против постсоветских государств и всяких попыток постсоветской интеграции.
3. Тактические аспекты бархатных революций
Первая стадия - предварительная стадия.
Это наиболее длительный этап, связанный с созданием внутренней оппозиции. На этом этапе подразумевается мойное создание оппозиционных кружков интеллигенции, рабочих, крестьян и других групп населения.
Основная задача этого периода - сплотить вокруг оппозиционные режимы движения людей, костяк будущих политических партий и штурмовых отрядов революции. Оппозиционные партии наиболее удобный инструмент для инспирирования внутренних беспорядков и напряженности в государстве. На первом этапе медленно и целенаправленно происходит расшатывание государственной власти через использование ее внутренних слабостей.
Выращивание оппозиции - длительный процесс. К примеру, в СССР для этого потребовалось 40 лет. Но в среднем предварительный этап, в зависимости от состояния государства, может продлиться до 10 лет и потребует больших финансовых затрат.
При создании оппозиционного движения учитываются национальные и политические особенности государства. Если в стране военная диктатура, то на первоначальном этапе оппозиционные партии не обязательно должны быть политического направления. Они могут быть экологические, религиозные, спортивные или исторические. Например, в Китае людей легче объединить под спортивными или историческими лозунгами, чем под экологическими или политическими.
В каждой вновь созданной оппозиционной партии организуются отделы по работе с различными слоями общества. В качестве примера можно взять эффективную систему Коминтерна, созданную в конце 1920-х годов. Эта структура включала "С-аппарат", занимавшийся шпионажем, "М-аппарат" был нацелен на проникновение в армию и флот, "Р-аппарат" занимался разложением полиции, "Н-аппарат" изготавливал фальшивые паспорта и документы. Агентурная группа оппозиционных организация специализируется на вопросах проведения вербовочной работы среди представителей исполнительной власти и деловых кругов, СМИ, военнослужащих, полицейских, обслуживающего персонала. Главное - привлечь как можно больше недовольных существующим строем. Эти люди могут существенно повлиять на активную фазу переворота.
Если государство тоталитарное, имеющее мощные спецслужбы и надежную армию, политическая борьба на первом этапе должна быть полностью исключена, поскольку это может уничтожить еще не окрепшие политические структуры.
Особое внимание уделяется студенческим организациям - как основному костяку будущих боевых отрядов "бархатной" революции. Студенты - всегда самая динамичная и энергичная сила революции. Студенты превратились в мощную политическую силу. Об этом свидетельствуют события в 1990 году в Берлине, в 1991 году - в Чехословакии, в 2000 году - в Югославии и т.д.
Вторая ступень включает в себя:
·легализацию оппозиции;
·объединение оппозиционных политических сил;
·создание объединенного Центра - руководства оппозицией;
·разработку единых политических и экономических взглядов на будущее развитие страны;
·формирование стратегических и тактических целей операции;
·выработку организационных и оперативных методов работы оппозиции;
·завоевание поддержки ведущих социальных групп;
·подкуп руководства большинства национальных средств массовой информации для организации кампании жесткой критики режима.
На втором этапе необходимо провести объединение всех оппозиционных групп под управлением единого Центра, состоящего из лидера оппозиции. Крайне важно скоординировать их совместные действия по времени и методам действий во время активной фазы революции.
СМИ на этом этапе имеют огромное значение. Михаил Саакашвили пришел к власти благодаря "бархатной" революции, в которой едва ли не главную роль сыграла телекомпания "Рустави-2". За несколько дней до государственного переворота транслировался полуторачасовой документальный фильм о свержении режима Слободана Милошевича. Яркие выступления оппозиции, митинги, марши протеста, флаги - сжатый кулак на белом фоне. На следующий день на площади появились такие же флаги - сжатый кулак на оранжевом фоне.
Еще Лебон, заметил, что эффективнее всего на людей действуют слова, которые не имеют определенного смысла, которые можно трактовать по-разному. Вспомним, как во время "перестройки" активно использовались не имеющие смысла лозунги: "Социализм с человеческим лицом", а что это такое - никому не известно.
Третья ступень - активная фаза переворота.
·создание хаоса, дестабилизация обстановки в стране, дезориентация высшего руководства, деморализация вооруженных сил и спецслужб;
·саботаж всех направленных для преодоления кризиса мер, чтобы подготовить свержение существующей власти;
·организация смены власти путем демократических выборов или "бархатной" революции.
В этот период волна антиправительственных митингов и демонстраций захлестывает страну и неуклонно нарастает. Наиболее важный момент наступает, когда повсеместные и постоянные выступления представителей большого числа политических партий и организаций, появление на политической арене целой толпы новых лидеров создают впечатление хаоса, затрудняют оценку соотношения сил в обществе. Это может заставить правительство приступить к диалогу с оппозиционными движениями.
Далее события могут пойти по двум вариантам. Первый (назовем его условно "польским") - когда власть мирно, с помощью парламентских и президентских выборов переходит к оппозиции. Второй ("югославский") - когда государство отказывается уступить власть. Тогда толпа, управляемая лидерами оппозиции, целенаправленно захватывает стратегически важные объекты государственной власти, и создаются параллельные существующей власти структуры, которые переводят на себя все рычаги управления государством.
Момент проведения "бархатной" революции выбирается с таким расчетом, чтобы сконцентрировать эти акции именно в период проявления недовольства населения рядом экономических факторов.
"Бархатная революция возможна только при нейтрализации армии и спецслужб. Схемы подобных операций уже отработаны до мелочей. Наиболее используемый и классический вариант - обвинить спецслужбы в преступлениях против своего народа, в попытке захвата власти. По роду своей деятельности спецслужбы вынуждены порой применять незаконные методы работы: несанкционированная прослушка, обыски, слежка и т.д. Эта вынужденная необходимость в интересах государства - слабое место в работе органов государственной безопасности. Поэтому их совсем нетрудно обвинить в нарушении закона. Такой опыт был в ГДР.
При проведении активной фазы "бархатных" революций необходимо умение управлять толпой, способность повести людей на заранее спланированные объекты. На Западе таких людей называют хаотами.
Методы управления толпой известны давно, но научно они были обоснованы и сформулированы еще в начале ХХ века французским врачом и социологом Густавом Лебоном, который предсказывал: "Наступающая эпоха будет поистине эрой масс". И он не ошибся. В настоящее время могущество толпы представляет собой единственную силу, которой ничто не угрожает и значение которой все увеличивается.
"Цветные революции" в странах СНГ оказывались удачными, если их лидерами становились высокопоставленные чиновники, которые покинули исполнительную власть не ранее, чем один избирательный цикл назад. Так, лидерами "оранжевой революции" на Украине стали бывший до 29 мая 2001 года премьером Виктор Ющенко и бывший вице-премьер правительства Юлия Тимошенко. Лидерами революции в Киргизии - бывший до 22 мая 2002 года премьером Курманбек Бакиев и экс-глава МИД Роза Отунбаева. Лидерами "революции роз" в Грузии - бывший министр юстиции Михаил Саакашвили, а также занимавший пост главы парламента (законодательного органа) Зураб Жвания, рассматривавшийся незадолго до этого как возможный преемник президента Эдуарда Шеварднадзе.
Стоит отметить, что среди лидеров неудачных "цветных революций" обычно не было высших чиновников такого уровня. Дело в том, что высокопоставленные отставники такого уровня обычно успевали сохранить свои связи в высших эшелонах власти - если потеряли свою должность незадолго до "цветных революций". А ведь исход "цветных революций" зависел от того, достаточна ли опора действующего руководства страны в государственном аппарате для того, чтобы правящая группа могла противостоять давлению извне. Важным фактором для победы "цветных революций" являлось наличие у оппозиции серьезной поддержки в одном из регионов страны. Неплохой основой для успеха "цветных революций" являлась поддержка со стороны электронных СМИ.
Обычно "цветные революции" связывают с деятельностью зарубежных неправительственных организаций. Значительные финансовые ресурсы на организацию подготовки и осуществления "цветных революций" на постсоветском пространстве поступали через американские фонды:
? "Поддержки демократии в Восточной Европе" (Support for East European Democracy - SEED), а также:
Международный республиканский институт. В состав совета директоров входят Джин Кирпатрик, Бент Скоукрофт (неоконсерваторы, бывшие чиновники администрации Белого дома).
Freedom House. Зонтичная структура для фонда Сороса и фонда Евразия. Председатель - Джеймс Вулси (экс-глава ЦРУ), Джон Негропонте (директор по национальной разведке США).
Internews Network. Организация, занимающаяся поддержкой открытых проектов в сфере СМИ и обеспечивавшая создание необходимого медийного пространства вокруг "цветных революций". Идейное обоснование "цветных революций" пришло с Запада. Считается, что "цветные революции" представляют собой процесс смены более или менее "пророссийских" режимов на "антироссийские".
4. Цветные революции в странах СНГ
1 "Революция роз" в Грузии (2003 год)
Технология "бархатных революций" была использована США в 2003 г. в Грузии. "Революция роз" - организованный и манипулируемый извне протест населения Грузии, имевший поводом подтасовку результатов парламентских выборов. Эта "революция" заставила президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе уйти в отставку 23 ноября 2003 г.
Считается, что причина радикального вмешательства США в грузинские дела состояла в том, что, несмотря на очевидно антироссийскую направленность политики Шеварднадзе, Грузия стала довольно быстро восстанавливать экономические связи с Россией. К этому ее толкала объективная необходимость, и режим Шеварднадзе оказался неспособен этому помешать.
Всего за полтора года силы правой и деидеологизированной оппозиции в Грузии создали единую массовую организацию "Национальное движение", численность которой достигла примерно 20 000 членов. Михаил Саакашвили (тогда лидер этой организации) и Зураб Жвания (спикер парламента) договорились с руководством сербской "бархатной революции" об организации тренингов по политическим технологиям для 1500 членов своего движения. В апреле 2003 года была создана молодежная группа которая осваивала и адаптировала к грузинским условиям подходы и приемы, испытанные в кампании сербского "Отпора". За три недели в ноябре 2003 г. ненасильственная "революция роз" в Грузии одержала победу.
Это представлялось так: молодые люди, взявшись за руки, устанавливали блокаду государственных учреждений, врывались в здание парламента и требовали перемен, а за ними благожелательно наблюдал Запад ("весь мир").
4.2 "Оранжевая революция" на Украине (2004 год)
Оранжевая революция следовала модели, которая впервые проявилась при свержении режима Слободана Милошевича в Сербии, а впоследствии была использована в ходе Революции роз в Грузии. Во всех этих случаях революционные выступления масс, завершившиеся победой, начинались как бы спонтанно, однако на деле являлись результатом целенаправленной агитационно-пропагандистской кампании и объединения оппозиционных сил в мощный блок. Каждый раз они начинались с фальсификации выборов в пользу кандидатов от власти, непризнания оппозицией победы на выборах кандидата от власти и массовых демонстраций протеста против такого исхода выборов.
Внутри страны обычно формируется территория, где оппозиционный кандидат получает безусловную поддержку; она становится плацдармом для объявления и расширения власти оппозицией. На Украине такими территориями стали Западные области и Киев. Здесь власть избранного президента заранее не признаётся. Следующая задача - внедрение в массовое сознание и закрепление там нескольких простых стереотипов, отвечающих формуле незыблемой истины: "враги против наших". Это общее правило всех революций. И вот уже слова "провластный кандидат Янукович" и "народный кандидат Ющенко", при всей их нелепости, включаются в язык нейтральных комментаторов и даже сторонников Януковича. Схватка за интерпретационную власть - важный этап "оранжевой" революции, и она регулярно проигрывается постсоветской властью, как проигрывалась советской.
Еще один этап - создание и энергичное внедрение внешнего признака "наших" ("оранжевое" - на Украине, броские художественные символы). Если процесс идет по нарастающей, то ускоряется самоотождествление обывателей с "нашими". "Нашими" становится быть модно и престижно. Красные гвоздики и оранжевые ленточки вешают на себя люди всех слоев общества - и бомжи, и миллионеры (в феврале 1917 г. красный бант нацепил себе на грудь великий князь, брат отрекшегося императора). Более того, обывателю навязывается страх оказаться "не нашим". Количество "наших" растет, как снежный ком. Кучка людей, недавно бывшая маргинальной оппозиционной сектой, стремительно обрастает массой последователей и сторонников.
Для сплочения "наших" в сознание внедряется образ "неминуемой победы". Юлия Тимошенко провозглашала: "Оранжевая революция станет эпидемией свободы по всему миру!" - и это радовало толпу, большую долю которой составляли люди с высшим образованием. На фоне этого поэтапного развития событий так же поэтапно разыгрывается спектакль с "непризнанием итогов голосования". Это - новая выборная технология, при которой внутренний вопрос народного волеизъявления превращается в вопрос внешнего признания результатов выборов, во "всемирное" голосование за то, кому быть президентом Украины, Сербии, Грузии. Мировой "центр силы", на который ориентированы и революционеры, и власть, заранее объявляет о том, какой результат будет признан законным.
Как пишет Р. Шайхутдинов, достигается это так: "Действующая власть объявляется участником выборов (а не их организатором) через одного из кандидатов ("административный ресурс"). Предполагается, что этот ресурс она просто не может не использовать... Отсюда проистекают многочисленные следствия, самое важное из которых то, что выборы и вообще действия властей всегда трактуются как неправовые, и таким образом не доказанный факт нарушений превращается в очевидный. Не случайно все требования к властям концентрируются вокруг того, чтобы они либо "вернулись в правовое поле", либо не выходили бы из него. При этом действия оппозиции могут быть какими угодно!"
Таким образом, граждан практически лишают права выбора, но этот факт пока еще скрывают декорациями демократических процедур. Если же возникает непредвиденное противодействие (например, со стороны крупных социальных групп, как это и произошло на Украине), то непризнание итогов голосования представляют как борьбу с "государственным переворотом", осуществленным "бандой" Кучмы-Януковича, Милошевича, Шеварднадзе.
В итоге, Ющенко был избран президентом Украины. Радикальных изменений в государственном или общественном устройстве не произошло. Но в ряде общественных институтов Украины произошли скачкообразные изменения. Наиболее наглядно это видно по беспрецедентному росту свободы СМИ. С уходом президента Кучмы политическая жизнь на Украине диверсифицировалась, прекратилась ситуация, когда все основные вопросы деятельности государства решались в одном центре и фактически по воле одного человека - президента страны. Политическая элита вынуждена перейти на другие стандарты взаимодействия, гораздо более близкие к стандартам цивилизованных обществ. Именно процесс перехода на новые политические стандарты внешне выглядит как определённая нестабильность.
3 "Революция Тюльпанов" в Киргизии (2005 год)
После распада СССР и экономического кризиса А. Акаев и местные элиты не имели другой возможности быстро разбогатеть, иначе как открыв страну для иностранного кредитования, причем не только экономики, но и собственно демократических реформ. А если бы такая возможность была, то они, возможно, на демократизацию и не рискнули бы.
Так же можно говорить о том, что руководство не смогло провести эффективную реструктуризацию экономки страны в новых экономических условиях, что спровоцировало экономический кризис, кардинально изменивший систему ценностей киргизского общества. На первое место в массовом сознании вышли ценности традиционного, отчасти религиозного общества, а также установка на выживание (в отличие, например, от стран Западной Европы, где основная установка в массовом сознании - прежде всего на саморазвитие). Помимо этого, кризис поставил под сомнение возможность самого процесса модернизации страны. Можно даже констатировать, что при сохранении далее подобных тенденций ее некому было бы проводить - в стране просто не осталось бы специалистов. В новых условиях была необходима четкая, понимаемая всем обществом стратегия, вектор развития, которой, к сожалению не было.
Резюмируя, к началу 2005 года киргизское общество не видело ни экономических, ни социальных перспектив в том курсе, который проводился существующим на тот момент времени руководством страны, что создавало предпосылки и контекст для начала революции Тюльпанов.
Общественный строй, сформировавшийся в Киргизии к марту 2005 года, отличался ярко выраженным неравенством распределения власти и собственности, отсутствием социальных связей между группами населения, системы общественного контроля над деятельностью президента, его окружения и официальных властей. Такой порядок оказался внутренне консервативным, ориентированным не на дальнейшее развитие, а на самосохранение правящей элиты и укрепление ее позиций.
Важнейшим условием формирования этой общественной системы авторитарно-кланового управления страны была социальная пассивность населения. Тяготы адаптации к новым реалиям подавляли интерес к участию в политической и социальной жизни, а это позволяло правящей элите навязать населению свою повестку дня, которая подавалась как неизбежность выбора между плохим и очень плохим. Причем в образе меньшего из зол выступала сама власть - несправедливая, вороватая, неэффективная, но зато сохранившая стабильность в обществе и дававшая возможность людям выживать. Роль большего зла отводилась, как правило, противникам существующей власти в лице радикальной оппозиции, фундаменталистов, националистов, деструктивных элементов и так далее. С ними тесно связывались перспективы неопределенности, хаоса, гражданских войн и политических репрессий.
Вступление в XXI век в Кыргызстане и на всем постсоветском пространстве ознаменовалось тем, что обозначился экономический рост, однако, при утвердившейся системе общественных отношений, его плодами снова воспользовалось значительное меньшинство - элита. В то же время экономический рост повысил планку ожидания среди широких масс, особенно обедневших. В новых условиях клановый характер власти, ее не подотчетность общественности, бюрократизм стали восприниматься особенно остро. В результате монополизации власти узким кругом лиц, власть приобрела семейный характер, появился фаворитизм, что привело к серьезному сужению социальной базы этой власти.
Постепенно возникли слои недовольных. Прежде всего, они формировались среди политических деятелей и кланов, утративших возможность влияния на государственные решения; среди деловых слоев, столкнувшихся с серьезными препятствиями на пути развития своего бизнеса и угрозой захвата его семейной властью и фаворитами Акаева; среди демократической общественности, наблюдающей откат от демократических целей и ценностей; среди молодежных организаций из-за отсутствия перспектив для продвижения по профессиональной и социальной лестнице. Соединение протестов всех этих групп недовольных высокомерием и нежеланием элит изменяться, вступать в диалог с обществом, реагировать на общественные запросы и вызовы в рамках действующих демократических процедур обернулось тотальным отторжением существующего режима и создало критические условия для революционных преобразований. Это в конечном итоге привело к событиям 24-25 марта 2005 года, получившим название "Революция Тюльпанов".
После завершения активных действий по смене существовавшего режима, новой власти необходимо было пройти через процесс легитимации, причем одновременно по двум направлениям. С одной стороны, у республики оставался официально действующий президент, полномочия которого должны были быть прекращены. С другой стороны у существовавшего ранее режима оставалось много сторонников, взаимовыгодно сотрудничавших с ним в вопросах карьеры, предпринимательства, которых необходимо было привлечь на свою сторону. Помимо того, что новая власть признала легитимным тот парламент, против избрания которого изначально активно противостояла, сохранила фактически тот же состав республиканской избирательной комиссии, который обвиняла в фальсификациях, был сохранен и тот избирательный кодекс, отдельные положении которого вызывали столько замечаний. В частности, была сохранена активно применявшаяся А. Акаевым для манипуляций на прошлых президентских выборах статья о том, что кандидаты в президенты должны сдавать специальной комиссии экзамен на знание государственного языка. Изменена была лишь одна норма. Ранее выборы президента могли проходить только осенью, но специально для более быстрого проведения выборов они были перенесены на лето.
К сожалению, на фоне этих отношений интересы простого народа не учитывались. Некогда новой власти было заниматься и другими мелкими вопросами. Например, в это время начался процесс самозахвата земель и собственности на территории страны, как простыми людьми, так и персоналиями, которых общественное мнение ассоциировало с представителями преступного мира. Исполняющий обязанности президента, премьер-министр Киргизии Курманбек Бакиев так прокомментировал этот процесс: "решение вопроса с самозахватом земель находится в компетенции муниципальных властей и соответствующих служб городов". То есть, фактически он отстранился от решения этого спорного вопроса, не желая портить свою политическую репутацию.
Если обобщить сведения о цветных революциях, то о "Революции Тюльпанов" можно сказать следующее:
Это не цветная революция, а политический переворот с элементами и инструментами "цветных революций". Безусловно, были применены инструменты "цветных революций", но это происходило хаотично, без использования какой-либо стратегии и четкого видения итога акций. Оппозиция подстраивалась под динамично меняющиеся условия, что ей, впрочем, удалось, однако изначально не видела и не ставила перед собой цели захвата власти. Так, выступая на пресс-конференции 26 марта, Курманбек Бакиев отметил, что киргизская оппозиция, организовывая митинги, не ожидала такой быстрой смены власти.
Это была "цветная революция", но организованная или без учета традиций киргизского общества или измененная этими традициями. Об этом говорит и схожесть структуры событий в Киргизии и других странах, схожесть методик и результатов. Но в любом случае политическая традиция оказалась сильнее политических технологий и новый режим начал копировать существовавшую ранее систему политического устройства, коммуникаций и взглядов, лишь расширив численность политической элиты.
4 "Васильковая революция" 2006 г. в Беларуси
"Васильковая революция" ("Джинсовая революция") - политическое клише, пущенное в обиход в середине 2000-х годов политологами и журналистами, которые смоделировали ее по образцу названий серии "цветных революций" 2000-2005 гг. Предполагалось, что за чередой мирных смен правящих режимов в Грузии, на Украине, в Киргизии может последовать аналогичная смена режима Александра Лукашенко в Белоруссии, которую заранее окрестили "Васильковой революцией". Ожидалось, что самым подходящим поводом для этого станут президентские выборы 2006 года.
Действительно, как и предполагалось, выборы завершились победой Лукашенко, после чего оппозиция во главе с одним из проигравших кандидатов Александром Милинкевичем попыталась организовать массовые акции протеста. Через несколько дней на площади был организован палаточный городок, состоящий из девятнадцати палаток. Количество людей, принимавших участие в акции протеста, росло в течение первых трёх дней протестов, а после призыва Александра Милинкевича расходиться, постепенно сокращалось.
В среднем несколько тысяч человек находилось возле палаточного лагеря в вечернее время, и около трёхсот находилось там ночью, днем и утром.
В ночь на 24 марта палаточный городок был ликвидирован милицией, его участники задержаны и арестованы на различные сроки административного ареста.
Провал "Васильковой революции" объясняют плохой организацией в стане оппозиции. По оценкам государственных СМИ, большинство жителей Беларуси неоднократно выражало на выборах поддержку курса А.Г. Лукашенко.
Белорусские оппозиционеры выбрали цвет своей будущей революции именно голубым, или джинсовым, поскольку "джинсы - это молодежная форма протеста. И это всем понятный знак, тем более что огромное количество людей ходят в джинсах". Джинсовая рубашка стала флагом.
В белорусской оппозиции сформировалось два блока: "Пятерка плюс" и Европейская коалиция "Свободная Беларусь".
"Пятерка плюс" состояла - отсюда и название - из 5 партий, к которым присоединились несколько более мелких организаций. Основные участники:
Белорусский народный фронт, националистическая, воинственно антироссийски настроенная партия, на первых порах определявшая лицо белорусской оппозиции.
Объединенная гражданская партия. Она тесно сотрудничала с российским Союзом Правых Сил, выступающим за "либеральный", разнузданный, капитализм. Гражданскую партию поддерживали и российские предприниматели, надеющиеся на расширение своего влияния на белорусскую экономику.
Белорусская социал-демократическая Громада,
Белорусская социал-демократическая рабочая партия.
Партия коммунистов Беларуси, продукт распада белорусского отделения КПСС.
Кроме того, в союз "Пятерка плюс" вошли, в частности, Зеленая партия и группа "Республика", единственная оппозиционная партия, имевшая свою фракцию в парламенте предыдущего созыва.
Второй блок партий оппозиции - Европейская коалиция "Свободная Беларусь". Основу его составили Белорусская социал-демократическая партия (Народная Громада), одна из трех фракций социал-демократической партии. Сюда вошли также "Хартия-97" и союз "Молодая Беларусь", состоявший главным образом из организации "Молодой фронт".
С точки зрения правительства США и ЕС, блок "Свободная Беларусь" был более привлекательным, более современным и благодаря однородности своего состава также и более надежным из этих двух блоков. С другой стороны, в "Пятерку плюс" вошли такие силы, как Белорусский Народный фронт и Объединенная гражданская партия, без которых любому оппозиционному блоку было бы не обойтись.
Европейская коалиция "Свободная Беларусь" собиралась вести свою предвыборную борьбу под знаком голубого василька, традиционного символа белорусского отечества, и под знаменем ЕС. Его основной цвет - голубой, как и у НАТО.
Таким образом, во время предвыборной борьбы голубой цвет вызывал иллюзию присоединения к ЕС и НАТО буквально с реактивной скоростью.
До самого последнего времени блок "Свободная Беларусь" во главе с Николаем Статкевичем все еще казался перспективным претендентом на получение поста кандидата от оппозиции на президентских выборах.
Но, во-первых, его собственная партия "Народная громада" лишила его поста председателя и вообще исключила из своих рядов.
А во-вторых, Статкевич был в мае приговорен к двум годам лишения свободы за организацию несанкционированной демонстрации.
Шансы успешного осуществления плана переворота в сентябре 2006 г. оценивались даже "мозговыми центрами", близкими к оппозиции, пессимистически. Поэтому возрастало значение оппозиции альтернативной, которую поддерживал даже американский Конгресс.
Таблица 1 - "Васильковая революция" в Беларуси
Дата:19-24 марта 2006Причина:Победа А.Лукашенко на президентских выборахОсновная цель:Либерализация страны; перевыборы президента страны.Итог:Провал революцииОрганизаторы:"Зубр", "Молодой Фронт" и пр.оппозиция Число участников: 30-70 тысяч человекПротивники:милицияАрестованные: более 500 человекПримечание -
Тема № 4: «Цветные революции – угроза международной безопасности. История и механизмы возникновения».
Учебные вопросы:
1. Понятия гибридных войн.
2. Секреты «цветных революций».
Учебный вопрос.
Понятия гибридных войн.
Практика многих конфликтов современности, некоторые научные разработки позволяют рассматривать цветные революции в качестве важной составной части войн нового типа, которые чаще всего определяются как гибридные войны. В общем случае под гибридом (от лат. hibrida, hybrida – помесь) понимается организм или клетка, полученные вследствие скрещивания генетически различающихся форм.
В военно-политическом контексте понятие «гибридная война» может объединять широкий диапазон действий, осуществляемых противником с использованием военных и иррегулярных формирований с одновременным привлечением гражданских компонентов. В работах экспертов встречается близкое к этому понятие «войны управляемого хаоса», использование которого, как представляется, требует более четкого научного обоснования.
Широкое распространение получает также понятие «гибридные угрозы», которые определяются как угрозы, создаваемые противником, способным одновременно адаптивно использовать традиционные и нетрадиционные средства для достижения собственных целей.
Конфликты нового типа
Стратегии гибридных войн и рекомендации по противостоянию гибридным угрозам в течение последних лет разрабатываются в США и НАТО, при этом делается вывод о принципиальных изменениях в характере войны. Суть изменений сводится к усилению влияния на подготовку, ход и исход гибридной войны как военной, так и иррегулярной составляющих контингента с одновременным привлечением потенциала гражданских компонентов.
Сегодня из научных статей понятия «гибридных войн и угроз» «перекочевывают» в некоторые официальные и рабочие документы США и НАТО. Например, в пункте 13 Итоговой декларации саммита НАТО, состоявшегося в Шотландии в начале сентября с.г., впервые на высоком официальном уровне говорится о необходимости готовить альянс к участию в войнах нового типа – гибридных войнах (hybrid warfare). По мнению специалистов альянса, такие войны включают в себя проведение широкого спектра прямых боевых действий и тайных операций, осуществляемых по единому плану вооруженными силами, партизанскими и другими иррегулярными формированиями при участии различных гражданских компонентов.
В интересах совершенствования способности союзников противостоять новым гибридным угрозам (hybrid warfare threats) в документе содержится требование наладить тесную координацию между министерствами внутренних дел, привлекать силы полиции и жандармерии для пресечения нетрадиционных угроз, связанных с пропагандистскими кампаниями, кибератаками и действиями местных сепаратистов. Проведение учений для отработки действий в гибридной войне называется одним из приоритетов альянса. В Латвии, в частности, для целей подготовки и координации таких учений создан специальный центр (Strategic Communications Centre of Excellence).
Понятие «гибридные угрозы» объединяет широкий диапазон враждебных обстоятельств и намерений, таких как кибервойна, сценарии асимметричных конфликтов низкой интенсивности, глобальный терроризм, пиратство, незаконная миграция, коррупция, этнические и религиозные конфликты, безопасность ресурсов, демографические вызовы, транснациональная организованная преступность, проблемы глобализации и распространение оружия массового уничтожения (ОМУ). В концепции НАТО, получившей название «NATO"s Bi-Strategic Command Capstone Concept» (2010), гибридные угрозы определяются как угрозы, создаваемые противником, способным одновременно адаптивно использовать традиционные и нетрадиционные средства для достижения собственных целей.
Таким образом, для задач обеспечения национальной безопасности России в современных условиях важно учитывать возможность адаптивного и систематического использования одной из упомянутых или каких-то других угроз или комбинации нескольких из них противником, который преследует долговременные политические цели. Таким противником может быть отдельное государство, международная организация или группа заинтересованных стран, а также некоторые негосударственные акторы.
Оборона и наступление
Важным шагом альянса по подготовке к войнам нового типа является решение о формировании в составе Сил первоначального задействования (СПЗ) общевойсковых Сил быстрого развертывания (СБР) Very High Readiness Joint Task Force, находящихся в 48-часовой готовности к действию. Наряду с подразделениями сухопутных войск, авиации и флота, в их составе планируется иметь силы специальных операций.
Комплексный состав СБР позволяет предположить, что это формирование может привлекаться для решения двух принципиально разных задач. Одна из них будет заключаться в предотвращении диверсионно-разведывательных действий противника в угрожаемый период (если он будет), борьбе с иррегулярными формированиями на собственной территории. Другая задача может состоять в организации подрывной работы на территории противника за счет создания иррегулярных сетевых структур с привлечением заранее созданных людских и материальных ресурсов.
Наши отечественные специалисты (например, Ю.Н. Балуевский и М.М. Хамзатов в статье «Глобализация и военное дело», опубликованной в «НВО» № 27 за 2014 год) также предупреждают, что сегодня военные действия изначально предполагают согласованные точечные воздействия по ключевым элементам системы национальной безопасности противника на всей его территории разновидовыми (разноведомственными) тактическими группировками, управляемыми из единого стратегического центра. При этом тактическими единицами могут быть не только регулярные части и подразделения, но и разнотипные иррегулярные воинские формирования, и ЧВК, и даже сугубо гражданские структуры (например, организации из области высоких технологий).
Следует отметить, что стратегия гибридных войн разрабатывается на Западе в течение ряда лет (примерно с начала 90-х годов прошлого века), однако до сих пор нет четкого единого определения такой войны. Наряду с предложенным выше определением, в общем виде гибридной войной называют, например, вид партизанской войны, который объединяет современные технологии и современные методы мобилизации. Гибридная война определяется также как основной метод действий в асимметричной войне, ведущейся на трех выборочных видах поля боя: среди населения конфликтной зоны, населения в тылу и международного сообщества.
Гибридную войну можно определить и как совокупность заранее подготовленных и оперативно реализуемых государством действий военного, дипломатического, информационного характера, направленных на достижение стратегических целей. При этом важно отметить, что для гибридной войны нет необходимости разрабатывать новые системы оружия и военной техники, достаточно уже имеющихся в наличии.
Гибридная война включает в себя реализацию комплекса гибридных угроз различного типа: традиционные, нестандартные, масштабный терроризм, а также подрывные действия, в ходе которых используются различные, нередко инновационные технологии для противостояния превосходящей военной силе. Это могут быть, например, массированные кибератаки, действия в энергетической сфере и др.
Фактор цветных революций
Отдельное место в списке инновационных подрывных технологий занимают цветные революции (технологии управляемого хаоса). По мнению автора, политическим реалиям современности вполне соответствует формулировка, предложенная политологом Андреем Манойло: цветная революция – это «технология организации государственного переворота в условиях искусственно созданной политической нестабильности, когда давление на власть осуществляется в форме политического шантажа, а основной движущей силой таранного удара по власти выступает специально организованное молодежное протестное движение». Можно добавить, что от политического шантажа противоборствующие стороны переходят к силовым мерам воздействия, реализация которых может привести к развязыванию в стране гражданской войны, в ходе которой применяются технологии упомянутой выше гибридной войны.
Комплекс гибридных угроз формируется по заранее определенному стратегическому замыслу и воздействует на широкий спектр военных и гражданских целей противника, включая население страны-мишени. Конечная цель состоит в подрыве совокупной мощи государства, позиций и влияния правительства внутри страны и на международной арене. Таким образом, в отличие от других видов угроз комплекс гибридных угроз ориентируется строго на выбранный объект воздействия (конкретную страну-мишень), имеет четко определенный формат и заранее определенную конечную цель и представляет собой ядро стратегического замысла операции. Успешная реализация комплекс угроз зависит от наличия источника, способного обеспечить необходимые силы и средства, а также возможности доступа к ним. Такой синергетический эффект применения гибридных угроз обусловливает их особую опасность для всей системы обеспечения национальной безопасности страны.
Комплекс гибридных угроз обладает рядом характеристик, обеспечивающих его эффективное применение на всех этапах гибридной войны. Такой комплекс обладает гораздо большей разрушительной силой, чем простая сумма входящих в него угроз. «Кумулятивный эффект» от воздействия угроз этого вида обеспечивается реализацией системы комплексных и взаимозависимых подготовительных и исполнительных мероприятий, связанных с координацией деятельности значительного количества участников, действующих на территории страны-мишени и за ее пределами. Успеху способствует умелое использование факторов, обусловливающих высокую динамику развития обстановки и придания процессам необходимой направленности с использованием как невоенных, так и военных решений. В основе стратегии гибридных войн лежит целенаправленная работа по прогнозированию и стратегическому планированию.
Для организации противодействия важно заранее определить меры по обеспечению национальной безопасности и координации усилий по противодействию угрозам с международными организациями, например, с ООН, ОБСЕ, ОДКБ или ШОС, поддержка со стороны которых чрезвычайно важна для обоснования легитимности действий отдельной страны или группы государств. Весьма существенным является заранее обретенный международный консенсус в вопросе, какие действия могут считаться агрессией, например, в контексте возможного кибернападения, определения его источника и законных мер противодействия. Или как соотносятся вопросы обеспечения энергобезопасности с правом суверенного государства распоряжаться принадлежащими ему природными ресурсами. Особенно актуальной является задача выработки таких видов консенсуса в рамках ОДКБ и ШОС.
К числу наиболее важных характеристик гибридных угроз можно отнести:
– источники угроз – государство, террористическая организация, структуры транснациональной организованной преступности, олигархические кланы;
– состав угроз, который определяется возможностями и целями того, кто их формирует, а также уязвимыми местами объекта воздействия;
– масштаб или размах угроз, определяющий границы зоны их воздействия, которые зависят от количества и доступности объектов угроз, а также возможностей их предварительного вскрытия и изучения.
Комплексный характер гибридных угроз усложняет задачу вскрытия их источника, который, как правило, является анонимным. Создаваемая таким путем неопределенность позволяет существенно замедлить целенаправленную ответную реакцию со стороны страны, подвергшейся нападению, или международного сообщества.
Хотелось бы отдельно остановиться на наличии прямой связи технологий гибридных войн и цветных революций, которые взаимно дополняют друг друга.
Как правило, цветная революция представляет собой начальный этап гибридной войны. В дальнейшем события развиваются в рамках алгоритма адаптивного применения силы, когда мирные демонстрации оппозиции постепенно перерастают в жесткую конфронтацию с властями, вплоть до свержения правительства и гражданской войны. На каждом из этапов гибридной войны задействуется набор соответствующих гибридных угроз.
Борьба с новой угрозой
Целенаправленный характер и высокая динамика перехода гибридных угроз из категории потенциальных к реально действующим требуют тщательной предварительной проработки на государственном уровне мер по противодействию.
При этом, как представляется, важно иметь в виду следующие обстоятельства:
– в прошлом СССР, а затем Российская Федерация и ее союзники оказались достаточно уязвимыми для применяемых Западом подрывных технологий управляемого хаоса;
– в настоящее время разработаны и внедряются инновационные адаптивные технологии гибридных войн и гибридных угроз, представляющие угрозу национальной безопасности России;
– в рамках нормативно-правовой базы существующих организаций по обеспечению коллективной безопасности (ОДКБ) и в национальных законодательствах стран-участниц целесообразно дополнительно предусмотреть положения, позволяющие оперативно определить союзника, подвергающегося агрессии с применением нетрадиционных угроз в виде гибридных подрывных технологий, и оказать ему необходимое содействие;
– важной задачей России и ее союзников является понимание опасности и заблаговременная выработка адекватных мер противодействия. В системе обеспечения национальной безопасности страны важно своевременно вскрыть места, уязвимые для этого вида угроз, а также провести анализ с целью определить возможный состав гибридных угроз, которые могут быть сформированы для воздействия;
– принимаемые в этой сфере меры должны осуществляться в общем русле подготовки страны и Вооруженных сил ко всему спектру возможных конфликтов современности.
С учетом упомянутых обстоятельств необходимо научно-практическое обоснование влияния глобализации, особенностей внутренней обстановки в России и странах-союзницах на возможные способы применения гибридных угроз. Особое внимание следует уделить вскрытию уязвимых мест для применения этих технологий и выработке превентивных мер противодействия развязыванию гибридных войн против России и ее союзников. Меры по противодействию гибридным угрозам требуют взаимодействия с широким спектром партнеров – отдельными государствами и международными организациями, а также привлечения внутренних ресурсов, включая совершенную систему территориальной обороны, надежную защиту границ, а также привлечения бизнес-сообщества, образовательных учреждений, использования возможностей публичной дипломатии.
Необходимо выработать и внедрить в практику систему критериев и признаков, позволяющих оперативно, с использованием преимущественно количественных методов проводить оценку способности страны противостоять подрывной деятельности с целью исключить возможные попытки спровоцировать на территории России или отдельных ее частей гибридные войны.
Следует провести тщательный анализ уязвимых мест и возможного состава гибридных угроз, которые могут быть сформированы для воздействия против Российской Федерации в ходе гибридной войны.
Особое внимание должно быть уделено работе с молодежью, которая представляет собой первоочередной объект воздействия для технологов гибридных войн. На первом месте должны стоять задачи обеспечения ее занятости, вовлечения в работу организаций патриотической направленности, создания условий для занятий спортом, в том числе технологически продвинутыми видами спорта, например, авиационным и автомотоспортом. Серьезная угроза может быть связана с деятельностью неконтролируемых молодежных структур, например, организаций футбольных болельщиков-«фанатов», которые могут подпасть под влияние радикальной оппозиции или криминала.
Еще одним уязвимым местом может стать недостаточная культурная ассимиляция мигрантов, ведущая к созданию этнических анклавов в крупных городах и в регионах. Использование современных информационно-коммуникационных технологий позволяет в рамках сетевой организации оперативно создавать с участием мигрантов мощные источники дестабилизации обстановки в различных районах страны.
При подготовке гибридной войны ее потенциальные участники заблаговременно объединяются в сеть, которая охватывает столицу, другие крупные города, а также регионы. При этом для сетевых форм управления подготовкой и развертывания действий характерно отсутствие единого центра, это полицентрические структуры. Сетевая организация имеет горизонтальную архитектуру, для которой в отличие от жесткой иерархической пирамиды присущи взаимосвязанность ячеек (групп) сети и непрерывный обмен информацией между ними в масштабе времени, близком к реальному. Это обеспечивает выживаемость и работоспособность всей структуры в хаосе гражданской войны, как, например, в Ливии и Сирии.
В современных условиях угроза развязывания гибридной войны против Российской Федерации и ее союзников приобретает вполне конкретные очертания. В США и в штабах НАТО разрабатываются соответствующие концепции, создаются необходимые силы и средства, продолжаются попытки обеспечить контроль и влияние на внутреннюю оппозицию с целью ее радикализации в нужный момент.
В этих условиях требует особого внимания своевременное вскрытие комплекса проводимых мероприятий по подготовке противника к гибридной войне, начиная от планирования первоначальных этапов ненасильственных действий и вплоть до перехода к жесткой силовой конфронтации.
В рамках таких мероприятий стороной-агрессором реализуются следующие шаги:
– поиск источников устойчивого финансирования протестного движения, а затем вооруженных формирований как со стороны внешних заинтересованных сил, так и с использованием внутренних возможностей;
– выявление протестных общественных групп, способных участвовать в планируемых акциях ненасильственного, а затем и силового характера, вплоть до гражданской войны;
– определение практических лозунгов, максимально приближенных к реальным требованиям протестных общественных групп, действия которых в итоге могут использоваться для делегитимации и слома существующей власти;
– определение политических объединений и подготовка лидеров, способных возглавить политический протест;
– подготовка в специализированных лагерях полевых командиров и боевиков для силовых акций, организация мобилизационных пунктов за рубежом и маршрутов перебросок наемников;
– обеспечение поддержки оппозиции и осуществление ее экспансии в регионы, прежде всего за счет координированного использования контролируемых оппозицией электронных отечественных и зарубежных СМИ. Немаловажное место отводится завоеванию поддержки со стороны международных организаций и международной общественности;
– организация сетевых структур управления подрывными действиями, снабжения, связи и мониторинга обстановки.
С учетом масштабов и реального характера угрозы успешное решение комплекса задач по обеспечению национальной безопасности России и ее союзников может быть достигнуто за счет консолидации общества, укрепления национальной обороны, развития связей с союзниками и партнерами, умелым использованием потенциала существующих конструктивных организаций обеспечения международной безопасности и решительным противодействием попыткам деструктивного влияния в сфере международных отношений.
Учебный вопрос.
Секреты «цветных революций».
В условиях глобализации мир не стал более стабильным и предсказуемым. Наоборот, его главными характеристиками стали турбулентность, состояние хаоса и возросший потенциал конфликтности. Важнейшим проявлением сжатия «тисков турбулентности»1 стали события, произошедшие в2011 году в ряде стран Северной Африки и Ближнего Востока.
Получившие название «арабские революции», эти события далеко не случайность, тем более - не стихийный протест «грезящих о демократии», а следствие реализации конкретных проектов по глобальному переустройству мира. Одним из спо-собов и технологий осуществления таких проектов являются «цветные революции» (ЦР), в зависимости от ситуации подаваемые как «оранжевые», «тюльпановые», «жасминовые» и т. п.
Это утверждение, к великому сожалению, не имеет ничего общего с модой на конспирологию. Оно базируется на конкретных фактах, о которых и пойдет речь. Ниже, не вдаваясь в анализ сложнейшего комплекса внутренних и внешних факторов, которые лежат в основе любых революций, остановимся на сути и технологиях ЦР как особого феномена протестного движения.
«Цветные революции» и переустройство постсоветского пространства
Введение
§ 1. Понятие «цветная революция»
§ 2. Причины «цветных революций»
§ 3. Основные предпосылки «цветных революций» на постсоветском пространстве и в странах бывшего социалистического блока
§ 4. Основные события и действующие лица
§ 5. Последствия «цветных революций»
§ 6. «Цветные провалы»
Заключение
Литература
Введение
За последние 10 лет целая волна «цветных революций» прокатилась по странам бывшего СССР и советского блока. Одни страны смогли устоять перед этими «волнами», другим повезло меньше.
Как же эти революции все-таки возникают? Кто их инспирирует, готовит, и финансирует?
Именно на эти вопросы, и не только, будут даны ответы в данной работе. Для поиска ответов на заданные вопросы нужно для начала понять, что такое «цветная революция», на почве чего она возникает, ну и само собой – как ее предотвратить. Разумеется, главные причины революций кроются в самом государстве, где она происходит. Значит, есть какие-то проблемы в стране, и лучшая профилактика революций – принимать продуманные и взвешенные решения по управлению государством. Но и этого может быть недостаточно. Как известно, всем невозможно угодить.
Еще один способ профилактики «цветных революций», который будет раскрыт в данной работе – это прямое противодействие оппозиционным уличным демонстрациям.
Актуальность. Тема «цветных революций» сегодня актуальна как никогда. Доказательством тому – три основные причины.
Первая причина – историческая. Революции в Югославии, Грузии, Украины и Киргизии – свершившиеся исторические факты, оказавшие значительное влияние на страны, где эти революции происходили. А раз так – то события эти необходимо изучать, анализировать и делать соответствующие выводы. Для кого-то – чтобы подобное никогда более не повторялось, для других же – наоборот, для оттачивания мастерства по проведению бескровных переворотов. В нашей стране подобные революции просто необходимо изучать. Россия возвращается на мировую арену как сильная и процветающая держава, с чьим мнением уже нельзя не считаться, как это было в 90-е годы XX века. Сегодня мы делаем все более уверенные шаги во внешней политике, а значит и такую технологию как «цветная революция» мы так же могли бы взять на вооружение. Возможно, это и звучит как отголосок имперских амбиций России, однако хочется заметить один важный момент – Россия всегда была и останется страной жестко отстаивающей свои национальные интересы самыми различными способами. Ничего плохого в этом нет, так как мы не можем уйти с мировой арены. Россия – страна с богатыми природными ресурсами, которых нет у большинства стран мира. И нам никто не позволит тихо и мирно развиваться и заниматься сугубо внутренней политикой, как это было, например, со Швецией. Шведский историк Петер Энглунд говорил: «Одна из дорог, приведших к сегодняшнему богатству и преуспеванию Швеции, брала начало под Полтавой». Однако необходимо понимать, что на путь преуспевания Швеция вступила, потеряв 2/3 своей территории (Прибалтика, Норвегия, Финляндия и др.). Не исключено, что если от России, при определенных условиях, будут отторгнуты все земли за Уралом и Кавказ – нам, возможно, тоже дадут тихо и мирно заниматься сугубо внутренней политикой. Только в самой России подобный сценарий развития событий удовлетворить никого не может.
Вторая причина – политологическая. По словам президента Фонда исторической перспективы, доктора исторических наук Нарочницкой Н.А., «почти тоталитарный диктат в Европе либертарных идеалов и объявление «не политкорректными» консервативных и христианских суждений о морали, гуманитарные интервенции при переходе в XXIвек, поощрение целой серии цветных революций, которые во всем мире еще двадцать лет назад именовались бы государственными переворотами, вмешательство иностранных участников в конституционные процессы страны – все это свидетельствует о глубоком кризисе самой концепции демократии, об очевидном распаде ее классических интерпретаций. Более того, тот факт, что «цветные революции» стали возможны, говорит о неэффективности института выборов как одной из основных процедур демократии. При условии, когда отдельная группа людей, имеющая почти неограниченный финансовый ресурс, стала способной опротестовать на улицах городов официальные результаты выборов, собрав несколько тысяч человек (при общем населении страны в десятки миллионов), выборы как волеизъявление народа теряют всякий смысл.
Третья причина – психологическая. «Цветные революции» показали, насколько СМИ могут легко манипулировать людьми. Сознательная и умная манипуляция организованным общественным мнением и привычками масс – становится на данном этапе истории самым эффективным способом для достижения своих целей. Посредством СМИ, до населения можно донести ту информацию, которая будет выгодна заказчику. И если в странах Запада (в США в первую очередь) подобный способ манипуляции отрабатывался на протяжении последний 50-60 лет, то для стран постсоветского пространства и бывшего социалистического лагеря этот способ относительно новый, а раз так – то и более эффективный. Прекрасный пример тому служит информационная война, которая развернулась в дни вооруженного конфликта в Южной Осетии в августе 2008 года, когда западные СМИ во время первых дней конфликта обвиняли в агрессии именно Россию. Это привело к осуждению России со стороны западного общественного мнения.
Предмет. Основной предмет исследования – «цветные революции»: подготовка, технология проведения, организация, последствия.
Цели. Основная цель проекта – показать, что представляют собой «цветные революции», какую опасность они несут и как их предотвратить.
Методы изучения. Основным методом изучения является сравнительный анализ между событиями в 1991 году, которые привели к распаду СССР и, по словам главного научного сотрудника аналитического центра РАН Кара-Мурзы С.Г., «были хорошо продуманным преступлением, которое сбросило Россию в самый глубокий и затяжной кризис из известных в истории Нового времени» , и событиями в первой половине 2000-х годов в Югославии, Грузии, Украины и Киргизии, которые вошли в историю как «цветные революции».
§ 1. Понятие «цветная революция»
Прежде чем давать оценку и проводить детальный анализ по заданной теме, для начала необходимо иметь представление о таком понятии, как «цветная революция».
Если углубиться в терминологию, то понятие революция происходит от позднелатинского слова revolutio (поворот, переворот, превращение, обращение) – радикальное, коренное, глубокое качественное изменение общества или познания, сопряженное с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Термин «цветная революция» появился лишь в начале 2000-х годов. Не стоит его путать с «бархатной революцией». К «Бархатной революции», в более узком понятии, относят процесс бескровного демонтажа коммунистического режима в Чехословакии в ноябре-декабре 1989 года. Однако в более широком понятии, к «бархатным революциям» относят все события в странах Восточной Европы и Монголии, в ходе которых в 1989-1991 годах были ликвидированы политические режимы советского типа.
Сегодня «цветными революциями» называют серию массовых уличных беспорядков и протестов населения, при поддержке зарубежных неправительственных организаций, обычно завершающихся сменой политического режима без военного участия в том случае, если революция достигает своей цели. Также происходит смена правящих элит.
В настоящее время отсутствует консенсус по вопросу о том, какое именно событие можно считать «цветной революцией». К примеру, «Бульдозерная революция» в Югославии, «Революция роз» в Грузии, «Оранжевая революция» на Украине и «Тюльпановая революция» в Киргизии – официально считаются цветными революциями. Ряд исследователей идут дальше и возводят понятие цветной революции к португальской «Революции гвоздик», когда 25 апреля 1974 года был совершен бескровный переворот левого толка, в Лиссабоне в Португалии, который изменил режим правления с фашистской диктатуры на либерально-демократический строй. Однако последний пример не может быть отнесен к «цветным революциям», поскольку основными организаторами португальского переворота были военные, в то время как главными действующими лицами «цветных революций» являются гражданские лица и в первую очередь – активная оппозиционная молодежь. По этой же причине нельзя считать «цветной революцией» переворот в Иране 19 августе 1953 года, когда премьер-министр Мохаммед Мосаддык был свергнут в результате действий, санкционированных США. Хотя именно переворот в Иране 1953 года можно назвать прообразом будущих «цветных революций».
2000 - «Бульдозерная революция» в Югославии.
2003 - «Революция роз» в Грузии.
2004 - «Оранжевая революция» на Украине.
2005 - «Тюльпановая революция» в Киргизии.
2006 - Попытка «Васильковой революции» в Белоруссии.
2008 - Попытка «цветной революции» в Армении.
2009 - Попытка «цветной революции» в Молдавии.
Откуда же взялось понятие «цветной революции» и когда оно зародилось?
Теоретически, корни этого явления можно искать в «Доктрине Монро» (названа по имени американского президента Джеймса Монро, 1758 - 1831), согласно которой, США в июле 1823 года провозгласили свое право устанавливать верные Вашингтону режимы «к югу от Рио-Гранде», т.е. в Центральной и Южной Америке, и в родившейся на ее базе мессианской модели мироустройства по имени «Pax Americana» (лат. Американский мир) – мира, построенного по американскому образцу. В своей доктрине, Монро провозгласил: «…что касается правительств стран, провозгласивших и сохраняющих свою независимость, и тех, чью независимость, после тщательного изучения и на основе принципов справедливости, мы признали, мы не можем рассматривать любое вмешательство европейской державы с целью угнетения этих стран или установления какого-либо контроля над ними иначе, как недружественное проявление по отношению к Соединенным Штатам».
Однако более структурированное понятие «цветной революции» было сформировано относительно недавно. Одной из основополагающих работ по «цветным революциям» стала книга американского профессора политологии Джина Шарпа «От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения», которая была издана в 1993 году. Шарп рассматривает борьбу с не западно-ориентированными государствами как борьбу с диктатурой. Его книга детально рассказывает о том, как осуществить революцию, используя самые простые методы. Она стала подлинной библией деятельности молодых революционеров. В ней искали практического вдохновения оппозиционные движения Югославии, Грузии, Украины, Киргизии и многих других стран. Эта книга представляет интерес как классическое руководство к действию, подробно раскрывающее тактику и стратегию деятельности внутри тоталитарных и авторитарных государств. Уточню – тоталитарных с точки зрения т.н. развитых западных демократий. Какую силу может мобилизовать оппозиция, чтобы она оказалась достаточной для разрушения антидемократического режима, его военной и полицейской системы? Общей чертой приведенных примеров разрушения или ослабления диктатур является решительное массовое применение политического неповиновения со стороны населения и его институтов. Диктаторский режим обладает характерными особенностями, которые делают его весьма чувствительным к умело применяемому политическому неповиновению.
Президент США Джордж Буш, на чью администрацию пришлись почти все «цветные революции», никогда не отрицал своего покровительства «новым демократиям» в мире. В качестве примера можно привезти следующий случай, который имел место в феврале 2005 года.
24 февраля 2005 года в Братиславе, столице Словакии состоялась встреча на высшем уровне Владимира Путина и Джорджа Буша – первая встреча двух лидеров лицом к лицу после того как «Оранжевая революция» уже произошла на Украине. Официально предполагалось, что эта встреча даст начало периоду примирения между Москвой и Вашингтоном. Однако накануне переговоров руководителей России и США, американская делегация проводит закрытую встречу. На нее приглашены политические советники, бизнесмены, лоббисты, союзники Буша. Помимо выше названных, на встрече присутствуют лидеры разноцветных революций. Среди прочих Иван Мурович – лидер студенческого движения Сербии «Отпор», которое сделало Воислава Коштуницу новым президентом Югославии. Гиго Бокерия – лидер грузинского студенческого оппозиционного движения «Кмара» (дословно – «Хватит»), которое привело к власти Михаила Саакашвили. Владислав Каськив – лидер украинского «оранжевого» общественного движения «Пора», которое поставило в руководство страны Виктора Ющенко. Джордж Буш лично пригласил их, чтобы встретиться и поговорить с ними с глазу на глаз.
На следующий день, в своей речи Джордж Буш акцентировал внимание на молодых революционерах, которые занимали места для особо важных гостей. Дж. Буш заявил: «Мы приветствуем группу выдающихся молодых мужчин и женщин из Восточной Европы. Мы приветствуем вас и благодарим вас за ваше мужество и вашу жертвенность. Революции, начало которым было положено 15 лет назад, теперь достигли Грузии и Украины. Конечно, зов свободы захватывает разум и душу каждого и когда-нибудь настанет день, когда свобода придет в каждую страну и каждую нацию. Мы пробуждаемся». Это явный призыв к революции, сделанный за час до того, как должен приехать Владимир Путин. Это внесло охлаждение в предстоящую встречу на высшем уровне, которая могла бы быть встречей примирения.
§ 2. Причины «цветных революций»
За последнее пятилетие появилась тенденция к уменьшению демократизации и свободы в мире. По данным организации «Freedom House» (сокращенно FH, «Дом Свободы» – неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне, которая составляет ежегодный международный обзор положения с политическими правами и гражданскими свободами), число стран мира, внесенных в список "свободных", за последние пять лет значительно уменьшилось. «Freedom House» делит страны на три категории: полностью свободные, частично свободные и несвободные. Есть два критерия, по которым они относят ту или иную страну к определенной категории:
Политические права, возможность свободного участия в выборе лидеров и в формировании важных для общества решений;
Гражданские свободы (свобода развивать мнения, институты и личную автономию от государства, на практике означающая независимость СМИ и надежную защиту прав меньшинств).
Каждое из этих измерений оценивается по шкале от 1 (максимум) до 7 (минимум).
И если в 2004 году полностью свободными странами были признаны 89 государств, частично свободными – 54, несвободными – 49, то уже в 2008 году число стран полностью свободных – сократилось до 72, частично свободных – увеличилось до 59, несвободных – возросло до 64 стран. Однако считать данную организацию хоть сколько-нибудь серьезным источником показателей «свободных» и «несвободных» стран нельзя. Как известно, ее бюджет на 80 % финансируется правительством США, а в ее рядах состоят бывшие американские чиновники (например, американский идеолог, бывший помощник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский, бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси, бывший министр обороны Дональд Рамсфельд). По этим причинам организацию часто обвиняют в том, что она лоббирует интересы Белого дома, вмешивается во внутренние дела других государств, публикует политически ангажированные доклады. И более того – в январе 2005 г. президент Киргизии Аскар Акаев прямо заявил в Москве, что в его стране готовится “Революция тюльпанов” и главным каналом поступления финансовых средств для нее служит «Freedom House».
По словам директора института стран СНГ Затулина К.Ф., «цветные революции» вызваны несколькими основными причинами.
Первая причина – глубокий кризис новых независимых государств, в которых эти революции произошли. Глубокий внутренний политический и экономический кризис.
Вторая причина – неразделенное желание мировой сверхдержавы и других сил, заинтересованных в разделе и влиянии, продвинуть свои интересы.
Третья причина – это кризис нашей собственной методики и методологии российской внешней политики.
Четвертая причина – проблемы в сфере экономики. Основные проблемы лежат в сфере экономики: нищета больших масс населения, а также отсутствие среднего класса, являющегося гарантом стабильности, приводит к дестабилизации в стране. Эффективная экономика – ключ к решению большинства сложных задач.
Как считают исследователи, безусловно, никакие Соединенные Штаты, Китай, Россия вместе взятые, не смогли бы раскачать ситуацию, даже если бы они этого очень захотели в этих государствах, если бы не было внутренних причин. А «хворост для костров оппозиции» все эти годы собирала сама власть. На Украине, в Грузии и Киргизии (в Югославии ситуация была несколько иной) власть долго находилась у «руля». Аскар Акаев был у власти еще до момента предоставления независимости Киргизии. Эдуард Шеварднадзе в 1992 году вернулся в Грузию, Леонид Кучма два срока был президентом – предельное число раз по украинской конституции. Естественно, за такой долгий период накапливаются не только успехи, но и проблемы в жизни любого государства и растет не только число сторонников, но и противников.
Основная проблема многих стран заключается в том, что правительство не сотрудничает с оппозицией, а игнорирует, а порой и подавляет ее. Угроза революции в государстве – это как болезнь в человеке, «симптомы» которой говорят о том, что с организмом что-то не так. Если не обращать внимания на эти «симптомы» и жестко подавлять их, то руководство страны не излечит организм, а всего лишь загонит болезнь в глубину, где она будет прогрессировать и развиваться. И в один прекрасный момент она все-таки выберется наружу, но остановить ее будет уже гораздо сложнее.
Однако «цветные революции» могут быть осуществлены не только за счет того, что в государстве, где они проходят, есть проблемы (это само собой разумеющееся, ибо нет страны, у которой не было бы внутренних и внешних проблем), но и за счет того, что они были кому то нужны. И не только тем, кто их проводил, но и тем, кто их организовывал. Как правило, такие «организаторы» находятся далеко от площадей, улиц и бастующего народа – но при этом, они оказывают всяческую помощь, как политическую, так и финансовую всем революционно настроенным организациям. Некоторые страны взяли на себя обязательства по построению миропорядка по своему собственному разумению. История учит нас, что любой, кто берет на себя ответственность за передел мира, в итоге платит очень высокую цену.
Страны, которые распространяют идеи о свободе (в их понимании), тоже не альтруисты. Они преследуют определенные цели. По словам директора «Института Альберта Эйнштейна» Джина Шарпа, есть несколько моментов, связанных с иностранным вмешательством во внутренние дела той или иной страны:
Иностранные государства зачастую терпят или даже напрямую помогают диктатуре в целях обеспечить собственные экономические или политические интересы.
Иностранные государства также могут предать народ страны, где готовится «цветная революция» и не сдержать свои обязательства по оказанию ему помощи ради достижения другой цели.
Некоторые иностранные государства будут предпринимать действия против диктатуры лишь для того, чтобы добиться собственного экономического, политического или военного контроля над страной.
Иностранные государства могут активно вмешаться в позитивных целях только тогда, когда и если внутреннее движение сопротивления уже начало расшатывать диктатуру, привлекая внимание международной общественности к жестокой природе режима.
§ 3. Основные предпосылки цветных революций на постсоветском пространстве и в странах бывшего социалистического блока
Как известно, любое следствие порождается причиной. И «цветные перевороты» не стали исключением. Революции стали возможны после того как были созданы определенные условия. Такие условия помогают поднять народ против своего же правительства и с помощью манипуляций посредством СМИ нарочно внушить революционно-настроенным массам одну простую истину – другого момента может уже не быть.
СССР
Как уже отмечалось выше, события конца 80-х – начала 90-х, имевших место в ряде стран Восточной Европы и Азии нельзя называть цветными революциями. Для определения этих событий есть другое понятие – «бархатная революция», т.е. революции, строго направленные на демонтаж социалистических режимов. Однако «цветные революции» есть прямое продолжение «бархатных революций». А значит и последние – требуют тщательного разбора и анализа.
«Бархатная революция», как известно, привела к распаду СССР, что «было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа она стала настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории».
В настоящее время среди историков нет единой точки зрения на то, что явилось основной причиной «бархатной революции» в СССР и как ее следствие – распад страны. Также, до сих пор спорят, и будут спорить на тему, возможно ли было предотвратить процесс распада СССР. Один из видных исследователей распада СССР и главный государственный архивист России Пихоя Р.Г. сводит основные причины к следующему:
Центробежные националистические тенденции, присущие каждой многонациональной стране и проявляющиеся в виде межнациональных противоречий, столкновений (Карабахский конфликт, «Ошская резня» и др.) и желания отдельных народов самостоятельно развивать свою культуру и экономику;
Господство одной идеологии, запрет на общение с заграницей, цензура, отсутствие свободного обсуждения альтернатив (особенно важно для интеллигенции);
Растущее недовольство населения из-за перебоев с продовольствием и самыми необходимыми товарами (холодильники, телевизоры, туалетная бумага и т. д.), нелепые запреты и ограничения (на размер садового участка и т. д.), постоянное отставание в уровне жизни от развитых стран Запада;
Постоянная нехватка товаров народного потребления, растущее техническое отставание во всех сферах обрабатывающей промышленности;
Кризис доверия к экономической системе: в 1960-1970-е гг. главным способом борьбы с неизбежным при плановой экономике дефицитом товаров народного потребления была выбрана ставка на массовость, простоту и дешевизну материалов, большинство предприятий работали в три смены, производили сходную продукцию из материалов невысокого качества. Количественный план был единственным способом оценки эффективности предприятий, контроль качества был минимизирован. Результатом этого стало резкое падение качества производимых в СССР товаров народного потребления, как следствие, уже в начале 1980-х гг. термин «советское» в отношении товаров был синонимом термина «низкокачественное». Кризис доверия к качеству товаров становился кризисом доверия ко всей экономической системе в целом;
Ряд техногенных катастроф (авиакатастрофы, чернобыльская авария, крушение парохода «Адмирала Нахимова», взрывы газа и др.) и сокрытие информации о них;
Неудачные попытки реформирования советской системы, приведшие к стагнации, а затем развалу экономики, что повлекло за собой развал политической системы (экономическая реформа 1965 года);
Снижение мировых цен на нефть, пошатнувшее экономику СССР;
Моноцентризм принятия решений (только в Москве), что приводило к неэффективности и потере времени;
Поражение в гонке вооружений, победа «рейганомики» в этой гонке;
Афганская война, холодная война, непрекращающаяся финансовая помощь странам социалистического лагеря, развитие ВПК в ущерб другим сферам экономики разоряли бюджет.
Все это в сумме не могло не оказать губительного влияния на страну. Из перечисленных причин видно, что повлиять на ситуацию в 90-е годы было уже очень сложно, ибо основные проблемы, вызвавшие кризис, были заложены за годы, а порой и за десятилетия до событий 91-го года.
Основные причины революций в Югославии, Грузии, Украине и Киргизии заметно отличаются от причин, приведших к событиям в СССР в 1991 году, и заметно отличаются друг от друга, однако все они породили одно следствие – государственный переворот.
Югославия
Главной предпосылкой к перевороту в Югославии была непрекращающаяся гражданская война, которая включала в себя ряд межнациональных конфликтов между сербами с одной стороны и хорватами, босняками и албанцами с другой, а также конфликты между босняками и хорватами в Боснии и Герцеговине и албанцами и македонцами в Македонии, вызванные религиозными и этническими противоречиями. Югославская война стала самой кровопролитной в Европе после Второй мировой войны.
В целом Югославская война подразделяется на три периода:
Конфликты в период распада СФРЮ:
1) Десятидневная война в Словении (1991);
2) Война за независимость Хорватии (1991-1995);
3) Боснийская война (1992-1995).
Конфликты в албанских районах:
1) Косовская война (1996-1999);
2) Конфликт в Прешевской долине (2000-2001);
3) Конфликт в Македонии (2001).
Военные действия НАТО:
1) Операция «Обдуманная сила» (Босния и Герцеговина, 1995);
2) Война НАТО против Югославии (1999).
Грузия.
Кардинально иная ситуация сложилась в Грузии, в которой, по сравнению с Югославией, была относительно стабильная внутренняя ситуация. Главной и наиболее общей причиной к переходу к активной стадии цветного сценария стало недовольство управлением страной Эдуардом Шеварднадзе, который заступил на пост президента после обретения Грузией независимости. Негодование населения было вызвано накопившимися претензиями к правительству, связанными с тяжёлым экономическим положением в стране, коррупцией среди государственных служащих. Ситуация осложнялась стремлением этнических меньшинств к независимости или присоединению к РФ, выразившиеся в де-факто независимом существовании Абхазии и Южной Осетии.
Негативные эмоции в обществе вызывал и отказ Шеварднадзе от попыток насильственного урегулирования конфликтов в Абхазии и Осетии, совмещенный с неудачными попытками решить вопрос мирным путем.
Украина.
Удивительным образом развивались предпосылки к перевороту на Украине. Основной, послужившей к началу кампании протестов, митингов, пикетов, забастовок и иных акций гражданского неповиновения, послужило массовое недоверие к официальным итогам выборов. Толчком к протестам послужило объявление лидерами оппозиции о факте фальсификации выборов.
Объективно, украинская предпосылка революции – одна из самых надуманных. Около 800 подготовленных специалистов смогли изменить судьбу 46-и миллионной страны, путем четких манипуляций с помощью СМИ и продуманных схем действия. Строго говоря, все это можно было наблюдать в каждой стране, где отрабатывался «цветной сценарий», но на Украине мастерство его проведения достигло своего апогея.
Страна была разделена на два основных противоборствующих политических лагеря. Первый – значительная часть жителей западной Украины, которые и составили главную основу для революционной массы. Эта группа поддерживала западный вектор развития страны и искренне считает, что Россия будет препятствовать процветанию Украины.
Второй лагерь – основная часть жителей восточной Украины, где проживают русскоговорящие украинцы. Они выступают за тесное сотрудничество и дружбу с Россией.
Противостояние двух политических лагерей и являлось главной кульминацией «Оранжевой революции» на Украине.
Киргизия.
Последняя, четвертая ситуация, на фоне которой смог загореться революционный пожар, принесший немало бед и, как мы увидим, в будущем человеческих жертв была в Киргизии. В феврале – марте 2005 года там были проведены очередные парламентские выборы. Результаты этих выборов, предсказуемо, были признанны нечестными прозападными «демократическими» общественными организациями в том числе, и уже упоминавшейся выше организацией «Freedom House». Это, при подстрекательстве тех же НПО, привело к народного недовольству и резкому обострению положения.
Считается, что кризису власти в Киргизии способствовали следующие факторы:
Тяжёлое экономическое положение населения;
Противоречия между более обеспеченным (по киргизским меркам) севером и бедным югом, обострявшиеся засильем «северян» в органах власти и управления;
Глубоко укоренившаяся в стране коррупция, семейственность и клановость.
Слабость центральной власти и органов правопорядка, отсутствие эффективной системы управления страной, утрата чувства реальности (Аскар Акаев, режим которого, по мнению наблюдателей, был самым демократичным среди всех постсоветских государств Средней Азии, оказался неспособен проявить жёсткость при подавлении первых ростков мятежа и предпочёл расстаться с властью).
Видно, насколько разительно отличаются основные предпосылки государственных переворотов. Однако, если в случае с Грузией, Украиной и Киргизией, это были в основном внутренние дестабилизирующие факторы, то в случае с СССР и Югославией – к этому добавилось и внешнеполитическое давление со стороны западных стран. Последнее сыграло роль ничуть не меньшую чем первое, а возможно и большую, т.к. и в случае с СССР и в случае с Югославией, у сменяемой правящей элиты на момент революции фактически уже не оставалось внешних союзников. В то время как у Грузии, Украины и Киргизии до «цветных переворотов» в качестве такого внешнего союзника, можно было бы считать Россию.
§4. Основные события и действующие лица
У всех революций, особенно «цветных» одна и та же структура. Условно, это пирамида, разделенная на три яруса. На верхнем ярусе располагаются высокопоставленные покровители революционеров. Отдельные люди, порой группа людей, которые обучают, направляют, финансируют и создают оптимальную информационную поддержку во всем мире. Подобные покровители очень влиятельны, но напрямую никогда не действуют, предпочитая посредников. Это позволяет сохранить достойный вид в глазах мировой общественности.
На среднем ярусе – непосредственные организаторы переворотов. Как правило, это группа молодых людей, полностью прозападной направленности. Данная группа делится, в свою очередь на две категории. Первая категория – это специалисты в области пиар-технологий, профессиональные психологи, журналисты и т.д. Они помогают организовать необходимый фон для того, чтобы у народа создалось негативное видение официальной власти. Это помогает в перспективе эту самую власть сбросить, при условии, что на ее защиту никто не встанет. Большая часть таких специалистов и профессионалов – граждане иностранных государств, не имеющих особого отношения к странам, где они организовывают переворот. Вторая категория – это так называемая «витрина». Молодые политики, которые являются лидерами революции, хорошо узнаваемыми у простого населения. Как правило, именно эта группа людей, при успешной реализации «цветного сценария» становится новой правящей элитой страны. Некоторые из таких лидеров, например Михаил Саакашвили – получали образование в США. Поэтому нетрудно догадаться, чьи интересы он в первую очередь будет отстаивать в своей стране.
Ну и нижний ярус – это простые люди, создающие массовость акций на улицах и площадях. Порой они это делают по своим идеологическим соображениям, но чаще всего, они готовы стоять часами и днями на морозе за деньги, причем за очень большие деньги.
Пройдя стадию поиска причин – начинается активная стадия «цветного проекта».
СССР.
С 1985 года Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачёв и его сторонники начали политику Перестройки, резко выросла политическая активность народа, сформировались массовые, в том числе радикальные и националистические, движения и организации. Попытки реформирования советской системы привели к углублению кризиса в стране. На политической арене этот кризис выразился как противостояние Президента СССР Горбачёва и Президента РСФСР Ельцина. Ельцин активно пропагандировал лозунг о необходимости суверенитета РСФСР.
Распад СССР происходил на фоне общего экономического, внешнеполитического и демографического кризиса. В 1989 году впервые официально объявлено о начале экономического кризиса в СССР (рост экономики сменяется падением).
В период 1989-1991 гг. доходит до максимума главная проблема советской экономики – хронический товарный дефицит; из свободной продажи исчезают практически все основные товары, кроме хлеба. По всей стране вводится нормированное снабжение в форме талонов.
С 1991 года впервые зафиксирован демографический кризис (превышение смертности над рождаемостью).
Отказ от вмешательства во внутренние дела других стран влечёт за собой массовое падение просоветских коммунистических режимов в Восточной Европе в 1989 году.
7 февраля 1990 года ЦК КПСС объявил об ослаблении монополии на власть, в течение нескольких недель прошли первые конкурентные выборы. Многие места в парламентах союзных республик получили либералы и националисты.
В течение 1990-1991 гг. произошёл т. н. «парад суверенитетов», в ходе которого все союзные (одной из первых была РСФСР) и многие из автономных республик приняли Декларации о суверенитете, в которых оспорили приоритет общесоюзных законов над республиканскими. Также ими были предприняты действия по контролю над местными экономиками, включая отказы выплачивать налоги в союзный и федеральный российский бюджеты. Эти конфликты перерезали многие экономические связи, что ещё больше ухудшило экономическое положение в СССР.
12 июня 1990 года Первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. Декларация утвердила приоритет Конституции и Законов РСФСР над законодательными актами СССР.
В марте 1991 года состоялся референдум, на котором проголосовало за сохранение СССР подавляющее большинство населения в каждой из республик.
На основе концепции референдума предполагалось заключение 20 августа 1991 нового союза – Союза Суверенных Государств (ССГ) как мягкой федерации.
В это время, ряд государственных и партийных деятелей, объединившись в ГКЧП (государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР) под лозунгами сохранения единства страны и для восстановления жёсткого партийно-государственного контроля над всеми сферами жизни, предприняли неудачную попытку государственного переворота, вошедшего в историю как «августовский путч».
В декабре 1991 года главы трех республик, основателей СССР, – Белоруссии, России и Украины собрались в Беловежской пуще (село Вискули, Белоруссия). 8 декабря 1991 года они констатировали, что СССР прекращает своё существование, и подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).
26 декабря сессия верхней палаты Верховного Совета СССР, из которой на тот момент не были отозваны только представители Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана, приняла декларацию о прекращении существования СССР.
«Бархатная революция» в СССР привела не только к крушению единой многонациональной державы, но и распаду целого блока социалистических государств. Страна по территории уменьшалась до границ XVII века. Армия оказалась расколота, как и Балтийский и Черноморский флоты.
Югославия.
В Югославии акции протеста начались сразу после досрочных выборов президента, прошедших 24 сентября 2000 года. Избирком объявил, что ни один кандидат не набрал минимального количества голосов, и необходимо провести второй раунд. По утверждению лидеров оппозиционного блока «Демократическая оппозиция», ее кандидат Воислав Коштуница набрал больше половины голосов. Коштуница заявил также о многочисленных нарушениях, допущенных в ходе голосования. При этом в Черногории явка на голосование была минимальной, а в Косово выборы не проводились вообще.
По всей стране начались протесты, организованные оппозиционным движением «Отпора» (лидера движения – Иван Мурович). К 5 октября в Белград съехались сотни тысяч митингующих. Против участников митингов силовыми ведомствами применялись спецсредства, а затем и табельное оружие. В результате столкновений между силовиками и демонстрантами, последние овладели зданием парламента Югославии, а затем взяли штурмом телецентр Белграда. Именно в ходе последнего эпизода отличился Любисав Джокич, протаранивший на принадлежащем ему бульдозере ограду комплекса телецентра, отчего революция и получил имя «Бульдозерной». По нему был открыт огонь боевыми патронами. Командиры расквартированных в столице подразделений армии и полиции вступили в переговоры с лидерами оппозиции и достигли с ними соглашения о соблюдении силовиками нейтралитета в обмен на отсутствие враждебных акций со стороны демонстрантов-противников Милошевича.
Первоначально, избирательная комиссия под влиянием Милошевича настаивала на проведении второго тура выборов, утверждая, что Коштуница получил в первом туре лишь 48,96 % голосов. Однако после революции федеральный конституционный суд принял решение о внесении изменений в протокол выборов и, таким образом, Коштуница, набрав 50,2 % голосов, стал президентом. Слободан Милошевич подал в отставку утром 6 октября 2000 года.
Переворот в Югославии стал прологом в целой серии подобных революций. Сценарий был отработан четко и без особых проблем и противодействий со стороны официальных властей. Это указывает на то, что официальное руководство страны оказалось не готовым к подобному развитию событий. Как показали дальнейшие события в мире, не все извлекли уроки из югославских событий.
Грузия.
Как и в Югославии, в Грузии политический и социоэкономический кризис достиг своего пика накануне президентских выборов 2 ноября 2003. Политическим блокам Шеварднадзе «За Новую Грузию» и Абашидзе «Союз за демократическое обновление Грузии» противостояли «Объединённое народное движение» Михаила Саакашвили и «Демократы Бурджанадзе», возглавляемые бывшими спикерами грузинского парламента Нино Бурджанадзе и Зурабом Жвания, скончавшегося 8 февраля 2005 г. при странных обстоятельствах. Также отдельно стоит отметить уже упоминавшееся студенческое оппозиционное движения «Кмара», и его лидера – Гиго Бокерия.
Парламентские выборы в Грузии были проведены 2 ноября 2003 и, по официальным данным, завершились победой Шеварднадзе и его союзников, но оглашённые результаты не были признаны международными наблюдателями и противниками Шеварднадзе. Михаил Саакашвили демонстративно заявил, основываясь на данных социологических опросов, о своей победе, его утверждения поддержало Международное Сообщество свободных выборов – местная наблюдательная группа. Опираясь на представленные данные, Саакашвили выдвинул требование провести новые выборы и призвал грузинских обывателей выйти на улицы и поддержать его.
К середине ноября в столице Грузии Тбилиси начались массовые демонстрации, затронувшие впоследствии другие города и посёлки страны. Толпы людей молодёжной организации «Кмара» скандировали свои лозунги, многие общественные организации, например, Институт свобод Грузии также проявили завидную активность в шумных протестах.
Ключевые даты:
2) 23 ноября – министр иностранных дел России Игорь Иванов убедил Шеварднадзе покинуть Грузию во избежание кровопролития. Верховный Суд аннулировал результаты выборов. Новые выборы назначены на 4 января 2004, на них победил лидер революции Михаил Саакашвили.
Протесты оппозиции достигли своего пика 22 ноября, в первый день заседания нового грузинского парламента, легитимность которого была поставлена под сомнение. В тот же день оппозиционеры во главе с Саакашвили с розами в руках (откуда и пошло название революции) захватили здание парламента, прервали выступавшего с речью Шеварднадзе и вынудили его покинуть зал в сопровождении телохранителей. Затем президент ввёл в стране чрезвычайное положение и призвал на помощь войска и полицию в районе своей резиденции в Тбилиси. Однако даже элитные подразделения полиции отказались поддержать его. Вечером 23 ноября в день Святого Георгия в Грузии, Шеварднадзе провёл встречу с оппозиционными лидерами Саакашвили и Жванией, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию на собрании, устроенном российским министром иностранных дел Игорем Ивановым. После встречи Шеварднадзе объявил о своей отставке. Это вызвало настоящую эйфорию на улицах Тбилиси. Более 100 000 митингующих отмечали победу с фейерверками и рок-концертами.
Нино Бурджанадзе, спикер грузинского парламента, стала и.о. президента до тех пор, пока не был проведён новый тур переголосования. Тем временем Верховный Суд страны аннулировал итоги президентских выборов. 4 января 2004 года в Грузии были проведены новые президентские выборы, на которых победу одержал Саакашвили, принявший присягу Президента 25 января того же года. 28 марта 2004 года были проведены и новые парламентские выборы, на которых победу одержали «Новые демократы», поддерживаемые Саакашвили.
Грузинский переворот в целом повторил югославский сценарий. Организаторы, уже поднабравшие опыт, смогли в достаточно короткий срок организовать и привести к власти своего ставленника. Россия была обеспокоено данными событиями – у ее южных границ появился американский протекторат.
Украина.
По совершенно иному сценарию развивались события на Украине. Началом «Оранжевой революции» считают акцию протеста, организованную и проведённую сторонниками Виктора Ющенко (основного кандидата от оппозиции на президентских выборах в ноябре-декабре 2004 года) и движением «Пора» под руководством ее лидера – Владислава Каськива, после объявления Центральной избирательной комиссией (ЦИК) предварительных результатов, согласно которым победил соперник Виктора Ющенко от власти – Виктор Янукович. Впоследствии Верховный суд Украины констатировал факты нарушений в процедуре голосования и подсчёта голосов избирателей, отменил постановление ЦИК о результатах выборов и обязал её снова провести повторный тур голосования. Протестующим удалось вынудить власти Украины дождаться решения Верховного суда и на его основании провести еще один тур голосования на президентских выборах. В результате повторного голосования победу одержал Виктор Ющенко.
Основной базой объединённой оппозиции стали западные и центральные области Украины, в то время как В.Ф.Януковича поддержали преимущественно восточные и южные регионы страны. Общественное мнение западных стран находилось на стороне украинской оппозиции. Ряд государственных деятелей стран Европы выступали в качестве посредников между противоборствующими силами от прочих подобных ей своей продолжительностью и напряженностью. Кроме того, противоборствующие стороны обвиняли друг друга в самых различных преступлениях и подтасовках. К примеру, сторонники кандидата в Президенты Украины В. А. Ющенко заявили, что 9 сентября он был отравлен неизвестным ядом. Внешние признаки отравления были достаточно характерны для диоксиновой интоксикации. Впоследствии лицо Виктора Ющенко было достаточно сильно искаженно необратимыми процессами, которые наступают в таких случаях.
23 ноября в городах Западной, Центральной Украины, в Киеве и ряде других городов и областных центров начались митинги в поддержку кандидата от оппозиции. Основной ареной народного недовольства стал киевский Майдан Незалежности (укр. Площадь Независимости), где собралось на мирную демонстрацию, по разным оценкам, согласно российской версии, от 100 до 200 тысяч человек, и до 500 тысяч согласно европейской, со всей страны. Митинги и пикеты проходили также перед зданиями Администрации Президента, Верховной Рады – украинского парламента, правительства и др. Отличительным знаком демонстрантов стал оранжевый цвет – цвет предвыборной кампании Ющенко, отсюда и название революции. Сторонники Януковича использовали белый и голубой цвета. Городские власти Киева, Львова и нескольких других городов отказались признать законность официальных результатов. На заседании Верховной Рады Ющенко демонстративно произнес с трибуны текст присяги президента Украины, несмотря на то, что ещё не был официально избран.
Ющенко вступил в переговоры с действующим президентом Леонидом Кучмой, желая мирным путём добиться признания своей победы, но переговоры были прерваны уже 24 ноября, поскольку позиция Ющенко не предусматривала иного результата переговоров, кроме провозглашения его президентом. После оглашения окончательных результатов, по которым победителем был признан Янукович, Ющенко выступил перед своими сторонниками в Киеве, призвав их начать «Оранжевую революцию» и путём забастовок парализовать деятельность правительства и вынудить власти не признавать сфальсифицированные результаты выборов.
Действия и решения Центральной избирательной комиссии были неправомерны и противоречили ряду статей законов Украины «О Центральной избирательной комиссии» и «О выборах Президента Украины»;
В результате, требования Катеринчука М. Д. (доверенное лицо Ющенко на выборах в Президенты Украины) были удовлетворены частично – действия ЦИК были признаны неправомерными, её постановления о результатах выборов и публикации результатов выборов отменены. Палата по гражданским делам обязала ЦИК снова провести повторный тур голосования в срок, установленный законом «Про выборы Президента Украины», исчисляя его с 5 декабря 2004 г. Вслед за этим решением Верховная Рада сменила состав Центральной избирательной комиссии и приняла поправки к закону о выборах президента с целью перекрыть основные каналы фальсификации выборов. Принятие этих поправок было результатом компромисса между властью и оппозицией. В пакете с ними была утверждена конституционная реформа, ограничивающая власть президента Украины и передающая часть его полномочий кабинету министров и парламенту.
В ходе повторного голосования, проведённого 26 декабря 2004 года, победил Виктор Ющенко. Попытка сторонников Виктора Януковича опротестовать результаты повторно проведённого второго тура выборов не принесла результатов, и ещё до окончания судебного заседания Виктор Ющенко был официально признан президентом Украины.
Украинский сценарий не был так гладок как в Югославии и Грузии. Организаторы переворота впервые споткнулись. Однако им все же удалось, не без труда, довести дело до конца. Для России «Оранжевая революция» несла в себе двойную опасность: разрыв единого культурного и цивилизационного пространства – новое украинское руководство целенаправленно взяло курс на Запад; и возникновение серьезной геополитической угрозы – южный фланг страны был взят в клещи прозападными режимами.
В России аналитики, изучив сценарии «цветных революций» после украинских событий, пришли к выводу, что необходимым элементом в технологии переворотов является создание сетевых молодежных движений, «зараженной идеей революции и сменой власти». До тех пор значение молодежи в избирательных кампаниях в целом и участии в голосовании в частности недооценивались. Она считалась политически пассивной группой населения. Между тем во всех трех переворотах молодежные политические организации (в Югославии – «Отпор», в Грузии – «Кмара!», на Украине – «Пора») сыграли важнейшую роль. Во-первых, все массовые акции с привлечением населения проводились с помощью именно молодежи, в большей части студентов. Во-вторых, молодежные организации выводили на улицы десятки тысяч человек, способных противостоять силовым подразделениям. В-третьих, именно массовое участие молодежи создавало вокруг происходивших событий ореол «подлинной революционности», позволяло выдавать движение за общенародное дело. Учитывая все это, Москва начала действовать в двух направлениях. Первое – внутреннее: взятие под контроль всех организаций, которые могут быть причастны к возможным в будущем беспорядкам на улицах крупных городов при попытке реализации «цветных сценариев» в России; кроме того был взят курс на создание про правительственной молодежной организации «Наши», чье главное назначение - стать основной ударной силой для противодействия возможным переворотам.
Киргизия.
По прошествии сравнительно небольшого времени, революционный пыл переметнулся в Азию. События в Киргизии несколько отличались от прочих «цветных сценариев». Там отсутствовало центральное оппозиционное молодежное движение, а события имели скорее спонтанный характер, нежели спланированная заранее революция.
Президент КиргизииАскар Акаев 24 марта 2005 года, не сумев пресечь попытки узурпации власти, был свергнут и вскоре покинул страну вместе со всей семьёй, получив временное убежище в России. Так как события происходили весной, во время цветения тюльпанов, то революция, в продолжение грузинской тенденции, получила обозначение «Тюльпановой». В результате переворота, власть перешла в руки разнородной оппозиции, которая сама оказалась ошеломлена произошедшим. Сразу же после этого среди победителей начались внутренние разногласия и конфликты. Через некоторое время Аскар Акаев в результате переговоров с представителями оппозиции подписал заявление о своём уходе с президентского поста. В результате проведённых досрочных выборов президентом избран один из руководителей оппозиции Курманбек Бакиев. Это, однако, не привело к нормализации жизни в стране, а среди деятелей оппозиции (в первую очередь это Курманбек Бакиев и Феликс Кулов) продолжилась борьба за власть, вернее за лидерство в тандеме, в которой победу, успешно одержал Бакиев.
Новое руководство страны не стало послушным орудием в руках Белого дома. Более того, президенту Бакиеву удалось ослабить и расколоть проамериканскую группировку киргизских политиков (Кулов, Отунбаева и др.) и одновременно укрепить сотрудничество с Россией. Примером того служит увеличение срока использование авиационной базы в «Канте», что находится в 20 км к востоку от Бишкека, в 2009 году для российских подразделений ВВС в рамках Коллективных сил быстрого развертывания Организации Договора о коллективной безопасности на 49 лет, с возможным продлением ещё на 25 лет. При всем при этом, находящаяся в 23 км северо-западнее Бишкека, авиабаза «Манас», которая до июня 2009 года использовался ВВС США как военная авиабаза, с 22 июня 2009 года будет перепрофилирована в центр транзитных перевозок в международном аэропорту «Манас», что значительно сужает сферу использования авиабазы для ВВС США.
Кроме всего, возросла эффективность участия Киргизской Республики в структурах СНГ и региональных организациях – ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭс.
цветной революция социалистический блок
§ 5. Последствия «цветных революций»
Пред казнью Жорж Жак Дантон – знаменитый деятель Великой французской революции, сказал: «Революция пожирает своих детей». То же самое можно отнести и к последствиям, которые имели место после проведения «цветных сценариев».
СССР.
События 1991 года в СССР отличаются от событий, которые происходили в начале 2000-х годов в Югославии, Грузии, Украины и Киргизии хотя бы тем, что во время переворота 1991 года были человеческие жертвы. В течение самого путча официально зафиксировано трое погибших. После путча ряд высокопоставленных руководителей СССР покончили жизнь самоубийством. Именно отсутствие погибших и есть главное отличие «бескровной», «мягкой», «цветной революции». Так же, «цветная революция» не приводит к глубоким социальным, политическим и конституционным изменениям. Как правило, во время «цветных переворотов» происходит только смена правящей элиты, а также перенаправление ориентиров во внешней политике. События же 1991 года привели к коренному слому образа жизни целых народов, абсолютно на всех ее уровнях. Страна полностью поменяла вектор развития: социальный, экономический, политический. На территории бывшего СССР во многих местах разгорелись межнациональные конфликты, некоторые из которых переросли в полномасштабные войны. Период подобных войн вполне можно назвать второй Гражданской войной, так как де-юре страны уже не было, однако де-факто СССР еще продолжал существовать на протяжении первой половины 90-х годов XX века. После развала СССР, на грани аналогичной участи была Россия, когда ряд субъектов федерации провозгласили о собственном суверенитете. Однако второй «парад суверенитетов» удалось предотвратить, в противном случае, России, как страны сегодня могла бы не существовать.
Югославия.
В декабре 2000 года в Югославии прошли парламентские выборы, на которых победу одержала демократическая коалиция, распавшаяся через два года после этих событий. 1 апреля 2001 года Слободан Милошевич был арестован в собственной резиденции по обвинению в превышении должностных полномочий и коррупции, и 28 июня по инициативе Зорана Джинджича (мэр Белграда, премьер-министр Сербии в 2001-2003) был передан Гаагскому трибуналу. Процесс по его делу так и не был закончен, поскольку 11 марта 2006 года Милошевич скончался в тюрьме.
Свершившаяся революция ускорила итак стремительно происходящий процесс распада Югославии на независимые государства. Через три года после переворота, Югославия превратилась в конфедеративный Государственный Союз Сербии и Черногории. Еще через три года, 3 июня 2006 года Югославия окончательно прекратила свое существование с выходом из союза Черногории.
Революция в Югославии, а дальнейший ее распад имеют больше общих черт с «бархатной революцией» в СССР, чем с «цветными революциями» в Грузии, Украине и Киргизии. Последние три страны после революций не претерпели глубоких политических и социальных изменений, в то время как СССР и Югославия после революций прекратили свое существование. Это позволяет сделать вывод, что в Югославии произошла все-таки «бархатная революция». Таким образом, список стран, переживших «цветную революцию» уменьшился до трех стран: Грузия, Украина и Киргизия.
Грузия.
После переворота, новый грузинский президент занял жесткую антироссийскую позицию по основным ключевым вопросам. К примеру, требование грузинского руководства вывести российские базы с территории Грузии (12-я военная база в Батуми и 62-я военная база в Ахалкалаки) – согласно Стамбульским соглашениям 1999 года представляло собой одну из наиболее острых проблем в российско-грузинских отношениях.
Соглашение о порядке вывода российских военных баз было подписано в середине 2005 года. 3 мая 2006 начался вывод техники с российской военной базы в Ахалкалаки. Полный вывод российских войск и вооружений завершился в ноябре 2007 года.
Дальнейшее ухудшение отношений с Россией, а так же желание грузинской стороны насильственно урегулировать конфликты в Абхазии и Южной Осетии привели к вооруженному столкновению между Россией и Грузией в августе 2008 года. В результате конфликта, Абхазия и Южная Осетия были признаны независимыми государствами Россией (26 августа 2008 года) и рядом других стран. А 2 сентября 2008 года МИД Грузии вручил посланнику России в Тбилиси Андрею Смаге ноту с уведомлением об официальном разрыве дипломатических отношений между двумя странами.
Украина.
Более противоречивая картина предстала на Украине. Вступив в должность президента, Ющенко, а вместе с ним и внешняя политика Украины, подобно грузинской, приняла антироссийский характер. Была проведена попытка реанимации ГУАМ (региональная организация, созданная в октябре 1997 республиками – Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдавией), а также создано Содружество демократического выбора. Обе организации имеют так или иначе антироссийский характер. Кроме того, Украиной был взят генеральный курс на сближение с США и евроинтеграцию.
Но вместе с тем, страсти в политической жизни самой Украины не утихали. Первое правительство после «Оранжевой революции», возглавляемое Юлией Тимошенко, просуществовало с февраля по сентябрь 2005, и было отправлено в отставку, так как состав его был крайне разнородным, поскольку Виктор Ющенко попытался удовлетворить претензии на властные полномочия всех своих основных сторонников, представлявших разные политические группировки. В результате чего, конфликты внутри правительства и между различными ветвями власти начались практически с первого же дня.
После Тимошенко, кабинет министров возглавил Юрий Ехануров. Однако политическая борьба, не утихавшая ни на день, вынудила Еханурова 4 августа 2006 года уступить свой премьерский пост Виктору Януковичу.
В этот момент происходит знаменитый газовый конфликт между Россией и Украиной в 2005-2006 гг., вызванный намерением российского концерна «Газпром» привести экспортные цены на газ для постсоветских государств в полное соответствие с уровнем цен на европейском газовом рынке.
В начале 2006 года происходит политический кризис, вылившийся в конфликт между исполнительной властью (президент Виктор Ющенко, премьер-министр Юрий Ехануров и кабинет министров), с одной стороны, и законодательной властью (большинство депутатов Верховной Рады) Украины с другой стороны.
26 марта 2006 года состоялись очередные выборы в Верховную Раду Украины. Однако новый парламент не смог решить старых проблем. В результате выборов, 4%-ый барьер преодолело пять партий с абсолютно противоположными взглядами. Это привело к тому, что Рада на протяжении длительного срока не была способна сформировать дееспособную правительственную коалицию. И вновь произошел новый политический кризис в апреле-августе 2006 года.
В августе 2006 года представителями «антикризисной» коалиции формируется правительство Виктора Януковича. Однако нарастающее противостояние между Януковичем и Ющенко приводит к новому затяжному политическому кризису 2007 года. В качестве выхода из него, между противоборствующими сторонами было заключено соглашении о проведении внеочередных парламентских выборов 30 сентября 2007 года. В результате выборов, 18 декабря 2007 года вновь удалось сформировать более или менее дееспособное «оранжевое» правительство во главе с Юлией Тимошенко, которое проработало вплоть до отставки президента Ющенко в 2010 году.
Непрекращающееся противостояние между Ющенко, Тимошенко, и Януковичем приводит к очередному политическому кризису 2008 года.
На рубеже 2008-2009 годов происходит и новый газовый кризис с Россией, по сути дела, повторение аналогичного кризиса 2005-2006 годов.
И, наконец, политический кризис и борьба заканчивается только 7 февраля 2010 года, когда проходит второй тур президентских выборов Украины, где победу одерживает Виктор Янукович. А 11 марта 2010 года вместо ушедшего в отставку правительства Тимошенко формируется кабинет министров Николая Азарова.
Сегодня, после пяти лет непрекращающихся споров, противостояний и столкновений, обескровленная Украина, стоит на пороге нового времени, которое, впрочем, обещает стабильность, порядок, и самое главное – возрождение дружественных отношений с Россией. Примером последнему может служить хотя бы то, что одним из первых межгосударственных договоров Януковича от 21 апреля 2010 года, было принципиальное согласие Украины продлить срок аренды для России крупнейшей военно-морской базы на Чёрном море в Севастополе на 25 лет (до 2042 года) с возможностью его продления еще на пять лет. В то время как Ющенко, будучи президентом, утверждал, что срок действия договора аренды военно-морской базы истекает в 2017 году и продлеваться не будет.
Украина – наглядный пример того, к чему может привести «цветная революция» в государстве с большим разнообразием политических направлений и партий. За это время вырос внешний долг Украины, страна фактически остановилась в развитии на целых пять лет, что в современном мире очень большой срок. К слову – в России, подобный выбор еще богаче и неизвестно, чем бы закончились противостояния в России, подобные тем, что были в Украине в 2004-2010 гг.
Киргизия.
Киргизия – первая страна, где поставленный западными силами президент не стал слепо выполнять все распоряжения из-за рубежа. В республике после переворота на протяжении нескольких лет была относительная стабильность, однако все изменилось в апреле 2010 года, когда на волне антиправительственных выступлений, охвативших всю Киргизию, произошла очередная революция.
17 марта 2010 года в Бишкеке прошел курултай (съезд) оппозиции, лидером которой стала социал-демократ Роза Отунбаева.
Беспорядки начались в Таласе 6 апреля, когда оппозиция после митинга захватила здание областной администрации. В ответ на силовые методы правоохранительных органов, митингующие применили примитивные средства в виде палок и камней. Попытки спецназа вернуть контроль над ситуацией не имели успеха. Протестующие также попытались захватить здание областного УВД.
7 апреля волнения охватили Нарын и Бишкек, причем в столице оппозиционерам удалось захватить телецентр и выйти в эфир. Президент Киргизии Курманбек Бакиев подписал указ о введении в стране режима чрезвычайного положения и введении в Бишкеке комендантского часа.
Утром того же дня многотысячная толпа сторонников оппозиции штурмом взяла здание парламента и попыталась захватить Дом Правительства, однако натолкнулась на сопротивление милиции и отрядов Национальной гвардии. Кто-то из оппозиционеров попытался протаранить ворота на захваченном автомобиле.
В толпе вокруг здания Дома Правительства появились несколько вооружённых людей. Снайперы, которые находились на крышах административных зданий, в том числе и на крыше Белого дома (Дома Правительства), открыли прицельный огонь по вооружённым мятежникам. Лидеры оппозиции заявили о стрельбе по безоружным людям. Разъярённая толпа начала штурм.
Глава Службы государственной охраны Киргизии, брат президента страны, Жаныбек Бакиев признал, что отдал приказ открыть огонь на поражение, но только по вооруженным людям. «Я давал команду (открыть огонь) по БТРу, который стрелял. Я не скрываю этого, но я давал команду стрелять по тем, кто имеет оружие. Я передавал по рации, что если кто побежит с оружием, то по ним открывать огонь на поражение. Потому что они тоже вели прицельный огонь», – рассказал Бакиев в интервью РИА Новости.
Было разгромлено здание парламента и подожжено здание Генеральной прокуратуры. Толпа захватила здание телецентра. Была изменена запланированная программа передач и начался «прямой эфир» с участием сотрудников неправительственных организаций и правозащитников. Затем бывший председатель парламента Омурбек Текебаев заявил в эфире, что «власть полностью перешла в руки народа».
После этих событий, правительство Киргизии ушло в отставку. Президент Бакиев бежал из Бишкека в Ош. Оппозиция сформировала временное «правительство народного доверия» (сроком на полгода для организации демократических выборов), которое возглавила бывший министр иностранных дел Роза Отунбаева.
Вечером 7 апреля 2010 года Отунбаева заявила, что власть в Киргизии полностью перешла к оппозиции.
В ночь на 8 апреля по столице прокатилась волна мародёрств. Но уже к утру 9 апреля, по утверждению МВД Киргизии, отрядам милиции вместе с народными дружинами удалось полностью очистить столицу страны, Бишкек, от мародёров. В городе было вновь запущено движение пассажирских автобусов. 9 и 10 апреля были объявлены в республике днями траура по погибшим.
15 апреля Курманбек Бакиев покинул Киргизию. И уже 16 апреля он подписывал заявление об отставке с поста президента. 20 апреля президент Белоруссии Александр Лукашенко подтвердил, что Бакиев находится в Минске.
В результате апрельских столкновений 2010 года между оппозицией и правоохранительными органами, погибло 84 человека и более 1500 человек пострадало. Человеческие жертвы, а именно их отсутствие – вот главный признак «бескровной» и цветной революции. Однако в данном случае, об этом говорить не приходится. Произошел переворот, кровавый. Уже сейчас ясно, что революция имела в основе своем стихийней характер, и ни о каком планировании речи идти не может. Эти беспорядки и жертвы, опять же – прямое следствие «Тюльпановой революции» 2005 года.
Основными причинами нового переворота в Киргизии признано считать:
Незавершенность «Тюльпановой революции»;
Падение уровня жизни (люмпенизация) широких масс населения, в частности рост цен на свет и тепло;
В отличие от Югославии, Грузии и Украины, где главным заказчиком «цветных революций» являлись, безусловно, США, то в Киргизии, по словам российского писателя и публициста Старикова Н.В., дело обстоит несколько иначе. Если переворот 2005 года еще можно отнести к деятельности Вашингтона, то про переворот 2010 года такого сказать нельзя. Для основных игроков в регионе: США и России, революция стала сюрпризом. Что позволяет сделать предположение о непричастности Москвы и Вашингтона к случившемуся.
Есть еще две страны, которые обладают нужными ресурсами для переворота – это Китай и Иран. Киргизы – мусульмане. Однако судя по развитию событий и отсутствию крена в сторону исламских лозунгов, Иран тут не участвовал. Остается лишь один вариант: перед нами «проба пера» Китая. Киргизия располагает крупными месторождениями каменного угля, сурьмы, ртути, урана, цинка, олова, вольфрама, свинца, редкоземельных металлов, волластонита, нефелиновых сиенитов. Есть в Киргизии и углеводороды. Китаю все это нужно. Интерес вызвал и следующий факт. Руководители революции уже общались с председателем правительства России Путиным, а вот с президентом США Обамой не говорили.
Если это так, то плоды победы Китай отдает Российской Федерации по принципу: политическое влияние вам, контракты на ископаемые нам.
§ 6. «Цветные провалы»
Попытка «Васильковой революции» в Белоруссии.
После целой череды успешных мирных смен правящих элит в Грузии, на Украине, в Киргизии, предполагалось, что аналогичные события могут произойти и с президентом Белоруссии – Александром Лукашенко. Новый переворот заранее окрестили «Васильковой революцией» (предположительно по тому же принципу, что и «Тюльпановая» в Киргизии). Ожидалось, что самым подходящим поводом для этого станут президентские выборы 2006 года.
По результатам ЦИК РБ выборы завершились победой Лукашенко, после чего оппозиция (молодежные движения «Зубр» и «Молодой фронт», а также коалиция Демократических сил) во главе с одним из проигравших кандидатов Александром Милинкевичем организовала массовые акции протеста. Через несколько дней на Октябрьской площади был организован палаточный городок, состоящий из девятнадцати палаток. Количество людей, принимавших участие в акции протеста, росло в течение первых трёх дней протестов, а после призыва Александра Милинкевича расходиться, постепенно сокращалось. В среднем несколько тысяч человек находилось возле палаточного лагеря в вечернее время, и около трёхсот находилось там ночью, днем и утром. В ночь на 24 марта палаточный городок был ликвидирован милицией, его участники задержаны и арестованы на различные сроки административного ареста.
Провал «Васильковой революции» объясняют плохой организацией в стане оппозиции. По оценкам государственных СМИ большинство жителей Беларуси неоднократно выражало на выборах поддержку курса А.Г. Лукашенко.
В августе 2008 года мне довелось побывать в Минске. Пообщавшись с жителями города, выяснилось, насколько просто и самое главное бескровно, были предотвращены всякие провокации со стороны митингующих. Так как палаточный городок был разбит на Октябрьской площади, с самой площади, и со всех прилегающих улиц власти убраны туалеты. И протестующие были вынуждены отходить в соседние с площадью переулки, где их уже поджидал ОМОН. А так как справлять нужду вне специализированных мест в центральной части города попадает под административное правонарушение, митингующих вполне законно задерживали.
Попытка «цветной революции» в Армении.
Массовые протесты начались в столице Армении – Ереване после очередных президентских выборов 19 февраля 2008 года, в результате которых победил Роберт Кочарян. По словам митингующих, сами выборы были проведены с нарушениями. Акции были организованны сторонниками кандидата в президенты и первого президента РА Левона Тер-Петросяна. В ходе беспорядков погибло 9 демонстрантов, один представитель полиции (в результате разорвавшейся у него в руках гранаты) и около 300 получили ранения различной степени тяжести.
Протесты начались 20 февраля и продолжались в течение 10 дней в Ереване на Театральной Площади, в них участвовали десятки тысяч демонстрантов в течение всего дня, десятки палаток было установлены в тот же день, чтобы демонстранты могли оставаться там и ночью. Несмотря на призывы правительства прекратить демонстрации, акции протеста продолжались до 1 марта. Утром 1 марта, полиция с помощью дубинок и электрошоков разогнала несколько тысяч человек.
В полдень 1 марта толпа провела митинг у французского посольства. Правоохранительные силы были вытеснены из района к 4 часам вечера, так как они не могли больше противостоять растущему числу демонстрантов. Активисты переворачивали троллейбусы и автобусы для установки заграждений. Было сожжено несколько машин, в том числе и полицейских. Вечером вспыхнули столкновения между полицией и демонстрантами, которые забаррикадировались на площади Мясникяна. Примерно в 10 вечера, президент Роберт Кочарян, с одобрения парламента Армении, ввёл 20-дневное чрезвычайного положение, запрещающее проведение демонстраций. Кочарян аргументировал своё решением тем, что некоторая часть демонстрантов разграбили близлежащие магазины на проспекте Маштоца, подожгла несколько полицейских автомобилей и автобусов, а также нанесла тяжелые увечья полицейским.
Чрезвычайное положение вступило в силу, примерно в 1 ночи 2 марта, Левон Тер-Петросян был вынужден призвать протестующих возле посольства Франции идти домой, тем самым положить конец протестам.
Попытка «цветной революции» в Молдавии.
Поводом к беспорядкам послужило оглашение предварительных результатов апрельских парламентских выборов 2009 года, на которых побеждала Коммунистическая партия Молдавии с 49,96 % голосами избирателей. Вслед за ней шли Либеральная партия - 12,79 % голосов, Либерально-демократическая партия - 12,26 % и Альянс «Наша Молдавия» - 9,81 %. В связи с этим, 6 апреля около двух тысяч человек собрались в центре Кишинёва на мирный митинг под лозунгами «Долой коммунистов!», «Лучше быть мёртвым, чем коммунистом!», «Свобода!», «Перемены - это мы!». По центральной улице было блокировано движение.
7 апреля в городе начались массовые беспорядки. Протестующие захватили здание парламента в центре Кишинёва. Неизвестные лица водрузили над входом флаг Румынии, а на шпиле над зданием - флаг Евросоюза. Лидеры оппозиции осудили такие действия и назвали это провокацией. В здании был подожжён первый этаж. Тогда же оппозиционные лидеры заявили, что потеряли контроль над ситуацией. Полиция тем временем не предпринимала никаких мер.
В Кишинёве была отключена мобильная связь и заблокированы информационные сайты. Вскоре мобильная связь была восстановлена. Также появились сведения о том, что молдавские власти и манифестанты пришли к общим договоренностям, и вскоре начнут пересчёт голосов. Однако эта информация вскоре была опровергнута в ЦИКе, а один из лидеров оппозиции, мэр Кишинёва Дорин Киртоакэ (Либеральная партия) заявил, что требует проведения повторных выборов в парламент, а не пересчёта голосов. В тот же вечер президент Молдавии Владимир Воронин обратился к народу с телеобращением, в котором обвинил лидеров оппозиции в попытке государственного переворота.
Вечером манифестанты по-прежнему контролировали площадь рядом с парламентом. Внутри и снаружи здания парламента были разведены костры, выносили мебель, были вскрыты сейфы, а документы сжигались или разбрасывались. В тот же вечер в здании начался пожар, но вскоре его удалось потушить, после чего участники митинга начали расходиться, осталось несколько сот человек.
В Молдавии были назначены новые внеочередные выборы в парламент июль 2009 - в результате которых компартия потеряла большинство в парламенте и перешла в оппозицию, было сформировано новое правительство.
Однако стоит заметить, что события в Белоруссии, Армении, и Молдавии нельзя в полной мере считать попытками «цветных переворотов». Различия заключаются в том, что не было протестов, проходивших в течение нескольких недель, не было молодежных организаций. Также не было и негативной оценки выборов со стороны западных наблюдателей. Отличие ситуации подобных «цветным провалам» от «цветных революций» ещё и в том, что лидеры оппозиции не контролируют группы молодых людей, и протесты имеют в основном стихийный характер.
Заключение
Проведенный анализ указывает на то, что «цветные революции», которые прокатились по странам постсоветского пространства, хоть и временно, но все же выстроили вокруг России кольцо недружественных государств. И то, что это произошло – говорит о том, что Россия на данный момент, является главной целью для разнородных сил в мире.
Кроме того, проведенная параллель между событиями, которые произошли в СССР в начале 90-х и событиями на постсоветском пространстве и в странах бывшего социалистического блока в начале 2000-х годов, показывает насколько эти события схожи, но вместе с тем и имеют принципиальные различия.
Первое и главное различие – во время «цветных революций», в отличие от «бархатных», отсутствуют человеческие жертвы. Второе различие – «цветные сценарии» не несут в себе глубоких политических, социальных и экономических преобразований в государстве, где они происходят. Третья – главными действующими лицами во время «цветных революций» – оппозиционная молодежь. В то время как во время «бархатных переворотов» – революционные массы составляют люди различных социальных и возрастных категорий.
К общим чертам между событиями 91-го года и событиями в первой половине 2000-х годов можно отнести технологию воздействия на массы посредством СМИ. Именно СМИ распространяли основные революционные идеи, передавая картину «мрачного настоящего», и рисуя картину «светлого будущего», если народ поднимется против своего правительства.
Кроме того, на основе проведенного анализа можно сделать вывод, что «цветные революции» произошли лишь в трех странах: Грузия, Украина и Киргизия. В Югославии произошла не «цветная революция», а «бархатная», так как страна спустя некоторое время после переворота пережила глубокое политическое и социальное изменение, закончившееся окончательным распадом страны. Именно такую же ситуацию можно было наблюдать пятнадцать лет назад, когда после «бархатного переворота» развалился СССР.
«Цветная революция» в Киргизии в 2005 году привела к печальным событиям 2010 года, когда погибли десятки мирных жителей. Страна оказалась на грани гражданской войны. Это еще раз подчеркивает, какую опасность несут в себе «мягкие» и «бескровные перевороты».
Один раз над Россией уже был опробован «мягкий сценарий» переворота. Второй раз допустить этого никак нельзя.
Россия – единственная страна, которая граничит со всеми мировыми центрами сил: НАФТА (Североамериканское соглашение о свободной торговле), ЕС (Европейский Союз) и ВАР (Восточноазиатский регион). Сегодня, когда информация перемещается между континентами за секунды, финансы за минуты, товары за недели и месяцы, пространство Евразии призвано связать Запад, Восток и Юг через «северный мост». И сегодня интересы востока юга и запада сходятся здесь – в России. Можно с уверенностью говорить, что тот, кто будет в будущем контролировать «северный мост» – тот будет получать грандиозные дивиденды и иметь огромный вес в мире.
Многие страны в настоящее время находятся в состоянии быстрых экономических, политических и социальных изменений. В начале XXI века стремительно меняется мир. Участие России становится заметнее от года в год.
Именно Россию, вместе с Бразилией, Индией и Китаем называют возможным лидером завтрашнего дня. Аналитики утверждают, что через 10 лет мир снова измениться и влияние этих стран в глобальной экономике и политике резко возрастет. На мировой политической арене нет друзей, нет врагов – есть только национальные интересы и схватка за ресурсы. Здесь конкуренция жестко разделяет на сильных и слабых, богатых и бедных.
Сегодня, возможно, еще рано говорить об окончании эпохи «цветных революций». Однако о повторной попытке «бархатной» или «цветной революции» в России говорить не приходится. Как известно, дважды в одну реку не зайдешь. Но это не значит, что угрозы больше нет. Как было показано выше, на примере других стран – достаточно сделать несколько опрометчивых решений и поступков, и власть, раз и навсегда потеряет доверие к себе со стороны народа. Это может привести к печальным последствиям.
Так же, не стоит забывать и о том, что с приходом новой администрации в Вашингтоне, сменился и тон разговора с Москвой. Новый президент США открыто ищет новые пути сотрудничества и, возможно, даже дружбы с Россией. За океаном наконец-то поняли, что с нами гораздо выгоднее дружить, чем соперничать. Может, мы сегодня уже не сможем составить равную конкуренцию США, как это удавалось в свое время СССР, но времена меняются. И сегодня правила игры в мире уже не те, что были 60-70 лет назад. Сегодня экономика определяет все. И тот сильнее, у кого она развита лучше и надежнее.
Но если Соединенные Штаты Америки все-таки действительно решат продолжать свое «завоевание Востока» (как журналисты назвали серию цветных переворотов на постсоветском пространстве) и более того, рискнут повторно осуществить новую русскую революцию, многие предполагают, что у нее будет только один цвет: красный. Цвет неизбежного столкновения двух держав, которые медленно, но верно будут двигаться к противостоянию друг к другу в крайне опасной битве.
Литература
1) Аксенова М.Д. История России. XX век / Аксенова М.Д. М.: Аванта+, 2002, 702 с.
2) Валецкий О.В. Югославская война 1991-1995 гг.. / Валецкий О.В. – М.: Крафт+, 2008. – 528 с.
3) Кара-Мурза С.Г. Анти-советский проект / Кара-Мурза С.Г. – М.: Алгоритм, 2009. – 352 с.
4) Нарочницкая Н.А. Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека / Нарочницкая Н.А. – СПб.: Алетейя, 2008. – 82 с.
5) Пихоя Р.Г. Почему распался СССР? // Россия в XX веке: Реформы и революции. в 2 т. Т.1. - М., 2002. - С.121-145.
6) Суханов В.И. «Революция гвоздик» в Португалии: Страницы истории / Суханов В.И. М.: Мысль, 1983, 239 с.
7) Шарп Д. От диктатуры к демократии / Шарп Д. – М.: Новое издательство, 2005. – 82 с.
8) Энглунд, П. Полтава. Рассказ о гибели одной армии / Энглунд П. – М.: НЛО, 2009. – 352 с.
9) Затулин Константин: Цветные революции вызваны глубоким кризисом новых независимых государств // Кремль.org: ежедн. интернет-изд. 2005, 5 июля. URLhttp://www.kreml.org/other/91068294 (дата обращения: 17.05.2010).
10) Ильзар Азар: Бакиев молчит // Газета.ру: ежедн. интернет-изд. 2010. 7 апреля. URLhttp://www.gazeta.ru/politics/2010/04/07_a_3348360.shtml (дата обращения 17.05.2010).
11) Кагарлицкий Б.В.: «Оранжевые мираж» или начало политики? // Взгляд, деловая газета: ежедн. интернет-изд. 2007. 19 ноября. URL: http://scepsis.ru/library/id_1595.html (дата обращения 17.05.2010).
12) Киреев Денис: Число погибших в ходе беспорядков в Киргизии возросло до 84 человек // Комсомольская правда: ежедн. интернет-изд. 2010. 14 апреля. URLhttp://izh.kp.ru/online/news/650282/ (дата обращения 17.05.2010).
13) Лурье Светлана: «Васильковой революции» не будет // Спецназ России: общ-полит. изд. 2005. август. URLhttp://www.specnaz.ru/article/?753 (дата обращения: 13.05.2010).
14) Сорокина Надежда: Грузия официально разорвала дипломатические отношения с Россией // Российская газета: ежедн.-интернет изд. 2008. 3 сентября. URLhttp://www.rg.ru/2008/09/03/a257472.html (дата обращения 17.05.2010).
15) Султан Каназаров: «Дело Бакиевых» - трагедия одной семьи и одной страны // Фергана.ру: ежедн. интернет-изд. 2010. 16 апреля. URLhttp://www.ferghana.ru/article.php?id=6537 (дата обращения 17.05.2010).
16) Шамсудин. Мамаев: Бархатные интервенции // Политический журнал: ежед. интернет-изд. 2005, 3 мая. URLhttp://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=40&tek=3339&issue=100 (дата обращения: 17.05.2010).
17) Юрьева Дарья: Шутки в сторону // Российская газета: ежедн. интернет-изд. 2008. 7 марта. URLhttp://www.rg.ru/2008/03/07/sarkisyan.html (дата обращения: 13.05.2010).
18) Брат Бакиева пообещал не начинать гражданскую войну // Лента.ру: ежедн. интернет-изд. 2010. 11 апреля. URLhttp://lenta.ru/news/2010/04/11/civil/ (дата обращения 17.05.2010).
19) В Кишиневе пытались устроить цветную революцию // Корреспондент.net: ежедн. интернет-изд. 2009. 14 апреля. URLhttp://korrespondent.net/world/804755 (дата обращения: 13.05.2010).
20) Власть в Киргизии полностью перешла к оппозиции – Отунбаева // РИА.Новости: ежедн. интернет-изд. 2010. 7 апреля. URLhttp://www.rian.ru/world/20100407/219216255.html (дата обращения 17.05.2010).
21) Во время массовых беспорядков в Ереване пострадали 265 человек – Генпрокуратура Армении // HАYINFO.ru: ежедн. интернет-изд. 2008. 2 апреля. URLhttp://www.hayinfo.ru/ru/news/policy/10764.html (дата обращения 17.05.2010).
22) Киргизия окончательно закрыла «Манас» // Дни.Ру: ежедн. интернет-изд. 2009. 2 апреля. URLhttp://www.dni.ru/polit/2009/4/2/163073.html (дата обращения 17.05.2010).
23) Количество палаток на Октябрьской площади Минска возросло до девятнадцати // Tut.by Белорусский портал: ежедн. интернет-изд. 2006. 21 марта. URLhttp://news.tut.by/elections/65784.html (дата обращения 17.05.2010)
24) «Коммунистам рано открывать шампанское»: молдавская оппозиция не признает итоги выборов и намерена вывести людей на улицу // Информагентство Regnum: ежедн. интренет-изд. 2009. 6 апреля. URLhttp://www.regnum.ru/news/1147148.html (дата обращения 17.05.2010).
25) Лукашенко приютил экс-президента Киргизии К.Бакиева // РосБизнесКонсалтинг: ежедн. интернет-изд. 2010. 20 апреля. UPLhttp://top.rbc.ru/politics/20/04/2010/396819.shtml (дата обращения 17.05.2010).
26) На киргизской авиабазе "Кант" будет аэродром "подскока" для стратегической авиации России // ЦентрАзия: ежедн. интернет-изд. 2007. 20 августа. URLhttp://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1187617860 (дата обращения 17.05.2010).
27) Президент Молдавии обвиняет лидеров оппозиции в попытке захвата власти // РИА Новости: ежедн. интернет-изд. 2009. 7 апреля. URLhttp://www.rian.ru/politics/20090407/167433453.html (дата обращения 17.05.2010)
28) О.Текебаев объявил о назначении коменданта столицы и переходе власти в руки народа // Фергана.ру: ежедн. интернет-изд. 2010. 7 апреля. URLhttp://www.ferghana.ru/news.php?id=14410&mode=snews 9дата обращения 17.05.2010).
29) Послание Президента России Федеральному собранию от 25 апреля 2005 года. URLhttp://archive.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223_type63372type63374type82634_87049.shtml (дата обращения 17.05.2010).
30) Президент Киргизии ввел чрезвычайное положение // Лента.ру: ежедн. интернет-изд. 2010. 7 апреля. URLhttp://lenta.ru/news/2010/04/07/bakiev/ (дата обращения 17.05.2010).
31) Соглашение о ЧФ России поступило в Верховную Раду // Взгляд. Деловая газета: ежедн. интернет-изд. 2010. 26 апреля. URLhttp://vz.ru/news/2010/4/26/396606.html (дата обращения 17.05.2010).
32) США: Завоевание и подчинение востока - Les Films Grain De Sable, совместно с France 2 television, 2005. URLhttp://rutube.ru/tracks/513585.html. (дата обращения 13.05.2010).
33) Стариков Н.В.: Что происходит в Киргизии // Личный блог. 2010, 10 апреля. URLhttp://nstarikov.ru/blog/4957 9дата обращения 17.05.2010).
34) Указ Президента Российской Федерации «О Признании республики Южная Осетия» от 26 августа 2008 № 1261 // Банк данных «Копии правовых актов: Российская Федерация» URLhttp://giod.consultant.ru/page.aspx?17;973234 (дата обращения 17.05.2010).
25) Центральная избирательная комиссия Украины. Повторное голосование выборов Президента Украины 21 ноября 2004 года. Итоги голосования по регионам Украины. URLhttp://www.cvk.gov.ua/pls/vp2004/WP301?PT001F01=501 (дата обращения 17.05.2010).
Энглунд П. Полтава. Рассказ о гибели одной армии. М., НЛО. 2009. с. 8.
Нарочницкая Н.А. Оранжевые сети: от Бишкека до Белграда. СПб. Алетейя, 2008, с. 5.
Кара-Мурза С.Г. Анти-советский проект. М., Алгоритм. 2009. с. 5.
Нарочницкая Н.А. Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. СПб. Алетейя, 2008, с. 23.
Шамсудин. Мамаев: Бархатные интервенции // Политический журнал: ежед. интернет-изд. 2005, 3 мая. URLhttp://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=40&tek=3339&issue=100 (дата обращения: 17.05.2010).
«Цветная революция» - это пропагандистская концепция, призванная объяснить социально-экономические и политические изменения в различных странах якобы непрекращающимися происками американцев (ЦРУ, госдепартамента, «тайного правительства» и т.п.). Новация последних лет. Впервые эту концепцию стали применять к событиям в Украине в 2004 г., ставшим известными как «оранжевая революция».
Хотя названия революционных событий 2000-х гг. используются в сочетании с каким-либо цветом («арабская весна» 2011 г. была «бесцветной», но российские пропагандисты тоже относят её к «цветным») практически повсеместно в мире, пожалуй, только в определённых политических кругах в России эти революции и события представляются в конспирологическом контексте действий «мировой закулисы», направленных в конечном счёте якобы всегда исключительно против России.
Задача данной пропагандистской концепции – сформировать у обывателя представление, будто революция или политические перемены сами по себе невозможны, поскольку подрывают устои существующей в данной стране, а потому, мол, законной власти, избранной самим же теперь протестующим населением. Подразумевается: население не может выступать против своей же власти. Однако данная концепция никак не объясняет, чем обусловлена такая забота о законности власти в других странах, где народ, обладающий суверенитетом и не имеющий возможности по-иному отстранить действующий режим, который узурпировал власть, идёт на революцию.
Данная пропагандистская концепция игнорирует опыт мировой истории, насчитывающий почти 6 тысячелетий и свидетельствующий о том, что политическое развитие происходит через революции – механизм взрывного разрешения накапливающихся годами или десятилетиями социально-экономических и политических проблем, недовольства широких масс своим положением, которые не могут быть иным образом решены.
В силу игнорирования этого мирового опыта и характера цивилизационного развития у адептов данной пропагандистской концепции возникают большие проблемы с объяснением многих фактов всеобщей, в т.ч. российской истории. Признавая революции нелигитимными, эти адепты должны тогда признать нелегитимным и октябрьский мятеж 1917 г., в результате которого был создан СССР, развал которого объявлен крупнейшей геополитической катастрофой ХХ в. Если мятеж был незаконным, тогда незаконным был и СССР. А уж в том мятеже документально подтверждена роль Германии.
Кроме того, некоторые защищаемые этими адептами режимы, прежде всего на Ближнем Востоке, сами в своё время появились в результате госпереворотов. Охваченный «арабской весной» режим в Египте стал следствием военного переворота в июле 1952 г., возглавленного Насером. В Ливии Каддафи пришёл к власти, устроив переворот в далёком 1969 г. В Сирии отец Асада устроил переворот в 1970 г. С чего же их сейчас защищать, если они устраивали даже не революции, а преступные военные перевороты?
Не в состоянии сторонники данной концепции логично объяснить и то, зачем американцам нужны эти революции. У Запада и США отношения с Каддафи более-менее наладились после того, как тот признал свою ответственность за теракт, в результате которого в 1988 г. над шотландским Локерби был взорван пассажирский самолёт. Вполне приличными были связи Вашингтона с Асадом до 2011 г. Египту при Мубараке США оказывали ежегодно многомиллиардную помощь. Отношения с Россией у США, например, в 2004 г были практически на пике - так с чего им вдруг ссориться с Москвой из-за Украины? Если Грузии была навязана революция извне, то как там удерживаются все режимы без иностранных штыков, как, например, это было в случае с социалистическими сателлитами СССР, которые рухнули, когда штыки убрали?
Не вяжется как-то.
Но проблема не только в этих неувязках. Непонятен практический смысл этой концепции. Если она призвана создать основу для непризнания легитимными пришедшие к власти в результате "цветных" революций режимы, то надо признать тогда нелегитимной нынешнюю власть в Египте, с которой у РФ дружеские отношения, или власть той же Украины, с которой поддерживаются дипломатические отношения. Или признавая режим Асада, нельзя, соответственно, признавать оппозицию, с которой, однако, Москва благоразумно ведёт переговоры, признавая её как вполне законную силу и участника переговоров об урегулировании в Сирии.
Тогда что? Зачем весь этот пропагандистский вихрь?
Революции происходят там, где власть узурпируется, где люди не могут вырваться из навязанных им условий жизни, с которыми они не согласны, где их права и свободы попираются, где они через законные каналы не могут улучшить свою жизнь.
Совершенствование через выборы социальной и экономической политики, политических структур, содействие динамичному национальному развитию делают революции бессмысленными.
И потом, непонятно, откуда и к чему столько переживаний по поводу чьих-то революций.
Демагогию выдавливаете по капле, батенька. "Не вяжется" - это у вас в ваших беллетристических измышлениях.) Российское правительство общением с обеими сторонами конфликтов не "признавая её как вполне законную силу", а действует методами умеренной, классической дипломатии (если вы знакомы с её азами). Что выросло в далеких диких пустынях и село на властное место, с тем и работают. Исключительно в интересах своего, заметьте, государства, в отличие от вас.
Люди не "не могут вырваться", а им помогают "вырваться из навязанных им условий жизни". Извне активно помогают и координируют. Сами по себе люди как правило употребляют личное время для того, чтобы работать и зарабатывать. Максимум: забастовка/стачка на условном Путиловском заводе осуществляется руками низов. А на баррикады, в Смольный и Зимний всегда кто-то ведёт. И вооружает на чьи-то конкретные финансовые вливания.
Так что не надо нам тут пропагандистски вихревать вашими либеральными идейками типа "оно само" и "невиноватая я". Оно не само. Никогда не само.
Ответить
Прокомментировать
